生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）百中民一终字第457号

本案争议的焦点是被告韦建很与罗陆树是雇佣关系还是汽车租赁关系，被告罗绍勇、黄建标、黄福秀与被告韦建很、受害人罗陆树是分包关系还是运输合同关系。对于第一个焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告仅依据事故车辆为被告韦建很和罗陆树驾驶该车死亡两个事实而主张罗陆树与韦建很为雇佣关系显然依据不足，雇佣关系不成立。进一步理由：（1）从双方人员的关系看，罗陆树从罗绍勇等人处寻得活后，在韦建很手中将车取来用于拉运木材，在拉木材过程中，罗陆树根据罗绍勇等人的指示，对运输工作的时间支配、进度掌控等自主进行安排，韦建很未对运输活动进行指挥、限定罗陆树的工作时间，而只是接收罗绍勇等人支付的运费（罗绍勇知道该车为韦建很所有，只向车主支付费用）后在其与罗陆树间进行分配，因此罗陆树与韦建很之间不存在人身控制、支配关系，不符合雇佣关系的法律特征。（2）韦建很在右江区安监局向其调查时陈述称，罗陆树驾驶其所有的货车为罗绍勇等人拉运木材，从运费中扣除油费、修理费后所得利润对半分，以此主张为租赁关系。韦建很该主张虽只有其单方陈述，但据上述（1）理由以及车辆

本案争议的焦点是被告韦建很与罗陆树是雇佣关系还是汽车租赁关系，被告罗绍勇、黄建标、黄福秀与被告韦建很、受害人罗陆树是分包关系还是运输合同关系。对于第一个焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告仅依据事故车辆为被告韦建很和罗陆树驾驶该车死亡两个事实而主张罗陆树与韦建很为雇佣关系显然依据不足，雇佣关系不成立。进一步理由：（1）从双方人员的关系看，罗陆树从罗绍勇等人处寻得活后，在韦建很手中将车取来用于拉运木材，在拉木材过程中，罗陆树根据罗绍勇等人的指示，对运输工作的时间支配、进度掌控等自主进行安排，韦建很未对运输活动进行指挥、限定罗

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）百中民一终字第457号上诉人（原审原告）罗金强，男，1958年3月25日出生。上诉人（原审原告）黄彩慧（曾用名黄彩伪），女，1955年6月20日出生。二上诉人的共同委托代理人李志成，百色市右江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）罗绍勇，男，1969年8月20日出生。被上诉人（原审被告）黄建标，男，1966年5月7日出……