生命权纠纷 （2019）闽03民终3012号

目前证据无法判别仙游县总医院及其医务人员在对李美清的救护接诊过程中其行为有过错或存在其未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务造成李美清损害，李美清的死亡与仙游县总医院的救护接诊行为之间不具有因果关系，且仙游县总医院在本案中不具有《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定情形，故林迎国、林丽容的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：驳回林迎国、林丽容的诉讼请求。本案受理费952元，由林迎国、林丽容负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，林迎国、林丽容对原审查明的“救护车配备的担架规格未能适宜李美清所在的三层楼的楼道救急”有异议，二上诉人主张：“楼道宽1米扶手高90公分，可以让担架通过。2005年的时候林迎国、林丽容的父亲在家中受伤，是由仙游县总医院用担架救急。之后林迎国、林丽容的父亲去世也是从楼道抬下去的”。仙游县总医院对原

目前证据无法判别仙游县总医院及其医务人员在对李美清的救护接诊过程中其行为有过错或存在其未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务造成李美清损害，李美清的死亡与仙游县总医院的救护接诊行为之间不具有因果关系，且仙游县总医院在本案中不具有《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定情形，故林迎国、林丽容的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：驳回林迎国、林丽容的

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3012号 上诉人（原审原告）：林迎国，男，1964年5月27日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，系李美清之子。 委托诉讼代理人：林德棋，男，住福建省仙游县，仙游县鲤城街道城内社区居民委员会推荐，特别代理。 上诉人（原审原告）：林丽容，女，1968年2月23日出生，汉族，教师，住福建省仙游县，系李美清之女。 被上诉人（原审被告）：……