离婚纠纷 （2014）二中民终字第07016号

本案的争议焦点是原审法院对刘×2的抚养权处理是否适当。根据查明的事实，刘×2自2012年10月至2014年6月一直与曹×共同生活，此期间由曹×及外祖父母照顾，且刘×2至今不满三周岁，尚且年幼，由母亲抚养更为适宜。并且，在原审法院审理中，双方均认可曹×在天津工作，故曹×具有相应的抚养孩子的能力，综合考虑以上因素，原审法院判令刘×2由曹×抚养，并无不当。应当指出的是，在原审法院判决刘×2由曹×抚养后，二审开庭前，刘×1未经曹×同意即将刘×2带走，该行为既不利于子女身心健康，也不利于双方纠纷的解决，法院对此行为提出批评。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由刘×1负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由刘×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘保河审　判　员　　王云安代理审判员　　李　倩二〇一四年八月十八日书　记　员　　卢　静

本案的争议焦点是原审法院对刘×2的抚养权处理是否适当。根据查明的事实，刘×2自2012年10月至2014年6月一直与曹×共同生活，此期间由曹×及外祖父母照顾，且刘×2至今不满三周岁，尚且年幼，由母亲抚养更为适宜。并且，在原审法院审理中，双方均认可曹×在天津工作，故曹×具有相应的抚养孩子的能力，综合考虑以上因素，原审法院判令刘×2由曹×抚养，并无不当。应当指出的是，在原审法院判决刘×2由曹×抚养后，二审开庭前，刘×1未经曹×同意即将刘×2带走，该行为既不利于子女身心健康，也不利于双方纠纷的解决，法院对此行为提出批评。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第07016号上诉人（原审被告）刘×1，男，1981年1月1日出生。被上诉人（原审原告）曹×，女，1987年6月14日出生。上诉人刘×1因离婚纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第03911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案，上诉人刘×1、被上诉人曹×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2……