建设工程施工合同纠纷 （2015）淮中民终字第02742号

被告仇应新代表通润公司签订有关涉案工程施工合同以及收取工程保证金的行为均应认定为职务行为，有关法律后果应由通润公司承担，两原告主张被告仇应新承担保证金的返还责任，缺乏法律依据，不予支持。关于工程保证金利息的计取。被告仇应新代表通润公司与两原告签订备忘录就工程保证金的返还经协商达成一致意见，有关内容系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应对被告通润公司具有法律约束力。但双方约定工程保证金按月息3%计取补偿金，所约定的利率超过年利率24%，违反有关法律规定，故被告通润公司应按月息2%向两原告支付补偿金。综上，被告通润公司应自2014年1月21日至2015年1月2日按照月息2%支付工程保证金210万元的利息，自2015年1月2日至实际给付之日按照月息2%支付剩余工程保证金190万元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告通润公司于判决生效后5日内一次性返还原告沈银兆、孙爱朋工程保证金190万元及利息（自2

被告仇应新代表通润公司签订有关涉案工程施工合同以及收取工程保证金的行为均应认定为职务行为，有关法律后果应由通润公司承担，两原告主张被告仇应新承担保证金的返还责任，缺乏法律依据，不予支持。关于工程保证金利息的计取。被告仇应新代表通润公司与两原告签订备忘录就工程保证金的返还经协商达成一致意见，有关内容系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应对被告通润公司具有法律约束力。但双方约定工程保证金按月息3%计取补偿金，所约定的利率超过年利率24%，违反有关法律规定，故被告通润公司应按月息2%向两原告支付补偿金。综上，被告通润公司应自2014年1月21日至2015年1月2日按照月息2%支付工程保证金210万

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02742号上诉人（原审被告）淮安市通润置业有限公司。法定代表人程宇，该公司董事长。委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈银兆，个体户。被上诉人（原审原告）孙爱朋，个体户。两被上诉人共同委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仇应新。上诉人淮安市通润置业有限公司（以下简称通润公司）与……