房屋买卖合同纠纷 （2015）浙金民终字第1944号

邓松茂方向钱品君共出具了71万元的收款收据，邓松茂上诉称其中有8万元收款收据系重复开具依据不足，原审法院认定钱品君向邓松茂支付了71万元购房款（含5万元定金）并无不当。邓松茂与钱品君签订的房屋买卖协议合法有效，双方当事人应按照协议履行相应的义务，钱品君未按照该协议约定的时间支付购房款项，原审法院认定钱品君违约且应承担违约责任符合合同约定及法律规定。邓松茂要求钱品君就未付房款按月息2%计算违约金没有超出钱品君应当承担责任的范围。综上，邓松茂、钱品君在本案的上诉请求依据均不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9754元，由邓松茂负担4877元，由钱品君负担4877元。本判决为终审判决。审 判 长　朱红彦审 判 员　杜月婷审 判 员　周楚臣二〇一六年一月七日代书记员　汤玉婷

邓松茂方向钱品君共出具了71万元的收款收据，邓松茂上诉称其中有8万元收款收据系重复开具依据不足，原审法院认定钱品君向邓松茂支付了71万元购房款（含5万元定金）并无不当。邓松茂与钱品君签订的房屋买卖协议合法有效，双方当事人应按照协议履行相应的义务，钱品君未按照该协议约定的时间支付购房款项，原审法院认定钱品君违约且应承担违约责任符合合同约定及法律规定。邓松茂要求钱品君就未付房款按月息2%计算违约金没有超出钱品君应当承担责任的范围。综上，邓松茂、钱品君在本案的上诉请求依据均不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第1944号上诉人（原审原告）邓松茂。委托代理人张文余，浙江九联律师事务所律师。上诉人（原审被告）钱品君。委托代理人吴雪忠，浙江申科律师事务所律师。上诉人邓松茂为与上诉人钱品君房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审……