（2016）苏02行终273号

本案诉讼依据的事实“并非行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的行为以及其他不履行法定职责行为”，不符合事实：1、2009年梅村街道办事处发文要其与家人搬出，但至今未拆迁；2、2013年3月10日，对其房屋进行评估，其提出了异议。梅村街道拆迁办不作为的事实存在，故提起上诉，希望法院解决困难，支持正义。本院认为，行政诉讼的提起应有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，朱海根请求人民法院支持正义，该诉讼请求不明确。其次，对行政机关不作为不服提起的诉讼，起诉人应提供其向该机关申请作为的事实依据，朱海根既未向法院提供梅村街道拆迁办应对案涉房屋实施拆迁的依据，也未提供其向梅村街道拆迁办申请实施的依据；此外，根据朱海根提供的证据，案涉房屋系其儿子朱胜枫名下房产，故其非本案适格的原告。综上，朱海根的起诉不符合法律规定，原审法院对朱海根的起诉裁定不予立案并无不当。朱海根的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张晖代理审判员韦苇代理审判员王俊伟二〇

本案诉讼依据的事实“并非行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的行为以及其他不履行法定职责行为”，不符合事实：1、2009年梅村街道办事处发文要其与家人搬出，但至今未拆迁；2、2013年3月10日，对其房屋进行评估，其提出了异议。梅村街道拆迁办不作为的事实存在，故提起上诉，希望法院解决困难，支持正义。本院认为，行政诉讼的提起应有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，朱海根请求人民法院支持正义，该诉讼请求不明确。其次，对行政机关不作为不服提起的诉讼，起诉人应提供其向该机关申请作为的事实依据，朱海根既未向法院提供梅村街道拆迁办应对案涉房屋实施拆迁的依据，也未提供其向梅

江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行终273号上诉人（原审起诉人）：朱海根。朱海根因诉无锡市新吴区梅村街道办事处拆迁办公室（以下称梅村街道拆迁办）房屋拆迁管理一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。朱海根诉至原审法院称，梅村街道……