民间借贷纠纷 （2016）川14民终553号

本案二审中双方争议焦点为：谭学文与谢基林就本案借条载明的80万元是否形成民间借贷关系。谭学文认可谢基林向其转款80万元但认为该80万元系谢基林的合伙投资款，谢基林抗辩称双方只合作过一个工地，第二个工地并非合伙关系，本案借条载明的款项是陆续借给谭学文的。根据查明事实，谭学文与谢基林曾合作过“万科魅力城”工地，并在2008年6月5日对谢基林的投资款进行过结算，这与谭学文关于双方合伙做过工地的主张相符，谢基林也认可曾合伙过。但本案80万元的原始借条形成于2007年9月3日，之后在2010年12月22日、2012年12月17日谭学文两次重新出具借条，若本案80万元借条也是谢基林的合伙款，既然双方在2008年6月5日就进行过投资款结算，那么2010年12月22日、2012年12月17日谭学文就不应该对2007年9月3日的80万元重新出具借条，况且谭学文在2008年6月5日的凭条上标明“07年9月3日借条有效”，由此可知双方之间既存在合伙关系又存在借款关系，而本案的80万元借条仍由谢基林持有，并未作为谢基林的投资款进行确认，双方也没有以结算的方式对该借条的有效性进行否定。因此，谭学文的主张因证据不

本案二审中双方争议焦点为：谭学文与谢基林就本案借条载明的80万元是否形成民间借贷关系。谭学文认可谢基林向其转款80万元但认为该80万元系谢基林的合伙投资款，谢基林抗辩称双方只合作过一个工地，第二个工地并非合伙关系，本案借条载明的款项是陆续借给谭学文的。根据查明事实，谭学文与谢基林曾合作过“万科魅力城”工地，并在2008年6月5日对谢基林的投资款进行过结算，这与谭学文关于双方合伙做过工地的主张相符，谢基林也认可曾合伙过。但本案80万元的原始借条形成于2007年9月3日，之后在2010年12月22日、2012年12月17日谭学文两次重新出具借条，若本案80万元借条也是谢基林的合伙款，既然双方在20

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终553号上诉人（原审被告）谭学文，男，生于1963年2月4日，汉族。委托代理人李先开，仁寿县三利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）谢基林，男，生于1969年7月10日，汉族。委托代理人熊志树，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。原审被告夏秀英，女，生于1962年9月17日，汉族。上诉人谭学文因与被上诉人谢基林、原审被告夏秀英民间借……