共有纠纷 （2018）沪0115民初82987号

本案的争议焦点：第一，被继承人陶某某、沈某某在系争房屋产权中的份额是多少？ 第二，家庭会议纪要是否为一份有效的遗嘱？ 关于第一个焦点问题，对共有财产的分割，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有生产、生活的实际需要等情况。 在本案中，系争房屋预购房屋权利人登记为被继承人陶某某、沈某某以及被告陶某某，且性质为共同共有。 根据欠条所确定的所欠金额123,586元以及订房回单上的三套房子的金额和分配，可以推导出当时8名被安置人员对动迁补偿款1,982,156.60元进行了平均分割，即每人分得247,769.575元，进而结合系争房屋总房价款为1,088,428元、被告陶某某借被告陶某某补偿款123,586元以及自己补缴的221,532.40元，则在系争房屋总房价款1,088,428元中，被继承人陶某某、沈某某占495,539.15元，被告陶某某约占592,888.85元。 根据被继承人陶某某、沈某某与被告陶某某贡献比例进行分割，则被继承人陶某某、沈某某占产权份额45.53%，被告陶某某占产权份额54.47%。 根据目前系争房屋市场价400万元计算，

陶瑞瑾、陶嘉珉与陶一鸣、陶祝三等共有纠纷一审民事判决书

上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82987号原告：陶某2，女，xxx年xx月xx日生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：陶某某，男，xxx年x月xx日生，汉族，住上海市杨浦区。 两原告共同委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。 被告：陶某某，男，xxx年xx月xx日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。 被告：陶某某，男，xx年xx月xx日生，汉族……