买卖合同纠纷 （2019）最高法民申4152号

涉嫌犯罪的线索也与本案并非同一事实、同一法律关系。（三）二审法院曾以“原判决认定的基本事实不清”为由将本案发回重审，但一审法院在重审后却认为本案涉嫌经济犯罪裁定驳回起诉。该处理结果超出了发回重审民事裁定的范围，程序不合法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。 新兴铸管公司答辩称，本案所涉四份购销合同标的物、规格型号、重量完全一致，客观形成闭合循环，且体现出融资性贸易“高买低卖”的典型特征，违背了贸易规律和商业常理。本案涉及多项犯罪线索，存在以民事法律关系掩盖犯罪事实的情况，一、二审法院根据《经济纠纷涉嫌犯罪规定》第十一条的规定，裁定驳回南京华能公司的起诉正确，南京华能公司的再审申请不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，二审已查明，苏州江润昌公司与南京华能公司、南京华能公司与新兴铸管公司、新兴铸管公司与上海诺首实业有限公司（以下简称诺首公司）、诺首公司与苏州江润昌公司所签订的购销合同，约定标的物规格型号一致、数量相同，签订时间相近，客观上形成封闭式循环贸易。其中采购资金呈现高进低出的流向特征，与以营利为目的的正常商业交易习惯不符。而诺首公司

涉嫌犯罪的线索也与本案并非同一事实、同一法律关系。（三）二审法院曾以“原判决认定的基本事实不清”为由将本案发回重审，但一审法院在重审后却认为本案涉嫌经济犯罪裁定驳回起诉。该处理结果超出了发回重审民事裁定的范围，程序不合法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。 新兴铸管公司答辩称，本案所涉四份购销合同标的物、规格型号、重量完全一致，客观形成闭合循环，且体现出融资性贸易“高买低卖”的典型特征，违背了贸易规律和商业常理。本案涉及多项犯罪线索，存在以民事法律关系掩盖犯罪事实的情况，一、二审法院根据《经济纠纷涉嫌犯罪规定》第十一条的规定，裁定驳回南京华能公

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京华能南方实业开发股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区象房村路****。 法定代表人：吴永钢，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴诚，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许卉，北京德恒（南京）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖新兴铸管有限……