民间借贷纠纷 （2015）运中民终字第2052号

《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿能力的法人、其他组织或公民，可以作为保证人”的规定，是关于保证人资格的肯定性条款，在性质上属于许可性或指导性规定，并不属于强制性规定，即该条只是认定“具有代为清偿能力的法人、其他组织或公民”能够作为保证人，并未规定除此之外的其他法人、其他组织、公民或其他机构不能作为保证人。而《中华人民共和国担保法》第八条、第九条、第十条等关于保证人资格的禁止性或强制性规定条款，只是禁止国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、没有法人书面授权的企业法人分支机构、企业职能机构作为保证人，并没有明确禁止村民委员会作为保证人。根据民事领域“法无明文禁止即可为”这一一般性原则，村民委员会可以作为保证人，故被告侯家庄村委会作为担保人，并未违反法律的强制性规定，且该担保合同是为被告侯家庄村居民住宅楼融资垫资款事宜提供担保，不存在欺诈、胁迫等情形，故担保合同有效。关于原告所主张的借款是否已得到清偿。原告主张借款未得到清偿，并提供了2002年1月23日借据一份、2002年7月23日借据一份及2002年10月13日借据一份用以证明其主张的借款未得到清偿。被告侯家庄

《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿能力的法人、其他组织或公民，可以作为保证人”的规定，是关于保证人资格的肯定性条款，在性质上属于许可性或指导性规定，并不属于强制性规定，即该条只是认定“具有代为清偿能力的法人、其他组织或公民”能够作为保证人，并未规定除此之外的其他法人、其他组织、公民或其他机构不能作为保证人。而《中华人民共和国担保法》第八条、第九条、第十条等关于保证人资格的禁止性或强制性规定条款，只是禁止国家机关、学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、没有法人书面授权的企业法人分支机构、企业职能机构作为保证人，并没有明确禁止村民委员会作为保证人。根据民事领域“法无明文禁止即可为”

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第2052号上诉人（原审被告）：河津市清涧街道办事处侯家庄村民委员会，住所地：河津市。法定代表人：杜建军，村委会代主任。委托代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜有民，男，1962年3月29日出生，汉族，住河津市。委托代理人：任国军，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国亮，男，197……