民间借贷纠纷 （2017）苏05民终10509号

合法的民间借贷受法律保护。顾袁静对借款的合意以及款项的交付负有举证证明责任。本案中顾袁静诉称陈其龙作担保、张超向其借款200000元，举证了借条拍照图片、短信对话记录证明借款的合意，陈其龙对此予以认可，张超虽对于顾袁静举证借条拍照图片真实性无法确认，但根据其顾袁静之间的短信对话内容以及庭审中张超承认曾于2016年写过一张200000元的借条，故一审法院对该份借款条予以认定，可以证明借款的合意。关于款项的交付，顾袁静称其根据张超、陈其龙的要求转账至第三人周静的账上，对此陈其龙认可，张超不予认可，但根据顾袁静与张超的短信对话内容，张超说“本来那笔跟你说过没还我就补上，但昨天陈其龙也亲口说了还了，我不知道借条为什么还有”，张超并未对借款的实际出借提出异议，而是认为借款已经还清，故一审法院认为张超对已经收到涉案借款无异议，因此顾袁静已将借款交付给张超、陈其龙。本案的争议焦点在于借款有无偿还。顾袁静诉称借款未偿还的证据是借条拍照图片、陈其龙的自认以及庭审中的两位证人证言。一审法院认为，借条原件是证明借款尚未清偿的重要证据，顾袁静称涉案借条找不到了无法提供借条原件，存在证据瑕疵。根据顾袁静方两位证

合法的民间借贷受法律保护。顾袁静对借款的合意以及款项的交付负有举证证明责任。本案中顾袁静诉称陈其龙作担保、张超向其借款200000元，举证了借条拍照图片、短信对话记录证明借款的合意，陈其龙对此予以认可，张超虽对于顾袁静举证借条拍照图片真实性无法确认，但根据其顾袁静之间的短信对话内容以及庭审中张超承认曾于2016年写过一张200000元的借条，故一审法院对该份借款条予以认定，可以证明借款的合意。关于款项的交付，顾袁静称其根据张超、陈其龙的要求转账至第三人周静的账上，对此陈其龙认可，张超不予认可，但根据顾袁静与张超的短信对话内容，张超说“本来那笔跟你说过没还我就补上，但昨天陈其龙也亲口说了还了，我

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10509号上诉人（原审被告）：张超，男，1989年5月12日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵鹏程，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:顾袁静，女，1989年4月18日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：龚佳崴，江苏海联海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈其龙，男，1988年10月16日生，汉……