企业借贷纠纷 （2015）洪民二初字第198号

证据一系法定职能部门颁发的身份证明文件，到庭被告对此无异议，故予以采信。证据二中借款协议、借条及转款凭证，能相互印证借款事实的发生，到庭被告对此也无异议，除借款约定利率及违约金因高于国家的限制性规定不予采信外，其余予以采信。证据三能够证实被告江西省天路工程建设有限公司原意为借款1500万元提供连带保证责任的事实，故予以采信。证据四中对委托代理协议的三性没有异议，因律师费收据系非正式发票，又无转款凭证佐证，不能认定原告已支付律师费用的数额，但鉴于委托关系存在，同时对该费用已在《借款协议》中有约定，可按相关规定计算律师费数额。故对第四组证据予以部分采信。诉讼中，被告徐岩松、江西省天路工程建设有限公司均未向法院提交证据支持自己的主张。经审理查明：2013年3月26日，原告江西双德贸易有限公司（下称双德公司）与被告徐岩松签订了一份《借款协议》，约定：由徐岩松向双德公司借款人民币1500万元整，借期自2013年3月26日至2013年3月29日，逾期徐岩松需承担违约金（每天按欠款金额，包括本金和利息的20‰计收），利息按每天0.08%计息收取，息随本清等。该《借款协议》另注明：本协议项下的借款人本

证据一系法定职能部门颁发的身份证明文件，到庭被告对此无异议，故予以采信。证据二中借款协议、借条及转款凭证，能相互印证借款事实的发生，到庭被告对此也无异议，除借款约定利率及违约金因高于国家的限制性规定不予采信外，其余予以采信。证据三能够证实被告江西省天路工程建设有限公司原意为借款1500万元提供连带保证责任的事实，故予以采信。证据四中对委托代理协议的三性没有异议，因律师费收据系非正式发票，又无转款凭证佐证，不能认定原告已支付律师费用的数额，但鉴于委托关系存在，同时对该费用已在《借款协议》中有约定，可按相关规定计算律师费数额。故对第四组证据予以部分采信。诉讼中，被告徐岩松、江西省天路工程建设有限公

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第198号原告：江西双德实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路1003号，组织机构代码：70551155-6。法定代表人：徐申，职务：董事长。委托代理人：万必闻、邓海龙，江西阳中阳律师事务所律师。被告：徐岩松，男，1971年5月11日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：江西省天路工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市西湖……