（2013）深中法劳终字第2296号

付新月与富江春公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点主要在于，一、付新月的离职时间和原因；二、富江春公司是否应当向付新月支付2011年12月1日至2012年3月13日期间拖欠的工资及25%经济补偿金；三、富江春公司是否应当向付新月支付违法解除劳动合同赔偿金。关于付新月的离职时间和原因的问题。付新月上诉称其在原审时提交的录音光盘可以证明富江春公司将其辞退的事实，且认为不应采纳富江春公司提交的证明系付新月自动辞职的便条。本院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对视听资料的相关规定，付新月未能证明该录音光盘是通过合法途径获得，亦未能提供其他证据对录音内容予以佐证，且富江春公司对该视听资料不予确认，故本院对该录音光盘不予采纳。关于富江春公司提交的证明即付新月自动辞职的便条是否采纳的问题，本院认为，虽然广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见为倾向结论，认为便条及《样本检测报告》上的付新月的签名及日期文字倾向出自付新月的笔迹或是付新月所写。付新月对该鉴定意见的质证意见为：对鉴定结论不予确认，该意见不符合人民法院

付新月与富江春公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点主要在于，一、付新月的离职时间和原因；二、富江春公司是否应当向付新月支付2011年12月1日至2012年3月13日期间拖欠的工资及25%经济补偿金；三、富江春公司是否应当向付新月支付违法解除劳动合同赔偿金。关于付新月的离职时间和原因的问题。付新月上诉称其在原审时提交的录音光盘可以证明富江春公司将其辞退的事实，且认为不应采纳富江春公司提交的证明系付新月自动辞职的便条。本院认为，根据《中国人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对视听资料的相关规定，付新月未能证明该录音光盘

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第2296号上诉人（原审原告）付新月，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××省××镇××组，身份证号码×××3659。委托代理人肖学成，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址××省××单××室，身份证号码×××2518，系公民代理。上诉人（原审被告）深圳市富江春科技有限公司，住所地深圳市××街道××社……