民间借贷纠纷 （2020）鲁07民终7160号

根据双方的诉辩情况，本案争议焦点主要为刘学对李振东在本案中主张的借款是否已返还的问题。 一、对2018年4月23日的10万元借款刘学是否已返还的问题。刘学提供的证人仅陈述其向刘学出借6万元，至于是否用于返还李振东，证人并不知情，故该证人证言无法证明刘学已向李振东返还该笔10万元借款。刘学以李振东书写的两张明细中未包含该笔10万元作为其已还款的抗辩理由，李振东主张该明细只是对借款15万元进行的计算，一审法院认为，虽在两张明细中主要是以15万元作为基数对利息进行的记录，且在明细最后也没有对是否尚欠该笔本金10万元进行记载，但这并不能说明李振东在出具明细时认可该笔10万元借款已返还，故刘学以此并不足以证明其已向李振东返还了该10万元借款。刘学也未提供其他充分有效的证据证明还款情况，且李振东现持有该笔借款的借据，综合以上情况看，刘学并未还清该笔10万元借款。 庭审中李振东主张针对该笔10万元借款已从刘学处收到本金6750元、利息23250元，共计3万。但刘学辩称双方并未约定利息，该3万元系返还的2018年3月3日之前的款项。从该笔借款的借条看，双方仅约定了违约金，并未约定利息。虽然在2018年

根据双方的诉辩情况，本案争议焦点主要为刘学对李振东在本案中主张的借款是否已返还的问题。 一、对2018年4月23日的10万元借款刘学是否已返还的问题。刘学提供的证人仅陈述其向刘学出借6万元，至于是否用于返还李振东，证人并不知情，故该证人证言无法证明刘学已向李振东返还该笔10万元借款。刘学以李振东书写的两张明细中未包含该笔10万元作为其已还款的抗辩理由，李振东主张该明细只是对借款15万元进行的计算，一审法院认为，虽在两张明细中主要是以15万元作为基数对利息进行的记录，且在明细最后也没有对是否尚欠该笔本金10万元进行记载，但这并不能说明李振东在出具明细时认可该笔10万元借款已返还，故刘学以此并不足

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7160号 上诉人（原审被告）：刘学，男，1977年11月27日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李振东，男，1988年12月31日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 上诉人刘学与被上诉人李振东民间借贷纠纷一案，不服山东省……