买卖合同纠纷 （2013）汕中法民四终字第40号

本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是龙易公司交付橙象公司的产品是否存在质量问题。橙象公司结欠龙易公司货款347200元的事实清楚，有双方确认的《对账单》为证。橙象公司应当按照双方确认的上述金额履行付还欠款的义务。橙象公司上诉主张龙易公司交付的产品存在质量问题，申请重新进行鉴定。经审查，原审法院依橙象公司的申请委托广东产品质量监督检验研究院进行鉴定的检材在送检之前没有得到龙易公司的确认，即龙易公司否认现场取样的颜料＋金葱粉和普通闪光胶水＋金葱粉系其交付橙象公司的产品。但因橙象公司是对需要鉴定的事项负有举证责任的一方当事人，鉴定申请系其提出，检材也由其提供，故鉴定机构作出的粤质监鉴A函（2012）第44号《颜料质量鉴定报告》关于送检的颜料＋金葱粉和普通闪光胶水＋金葱粉不存在质量问题的鉴定意见，属于橙象公司举证的对已方不利的证据，可予采信。二审期间，橙象公司未能提出充分的证据证明本案鉴定存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，也无法举证证明其库存的颜料就是龙易公司交付的产品，故其上诉提出对龙易公司交付的产品是否符合合同约定的质量标准重新进行鉴定的请求，理由不充分，

本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点是龙易公司交付橙象公司的产品是否存在质量问题。橙象公司结欠龙易公司货款347200元的事实清楚，有双方确认的《对账单》为证。橙象公司应当按照双方确认的上述金额履行付还欠款的义务。橙象公司上诉主张龙易公司交付的产品存在质量问题，申请重新进行鉴定。经审查，原审法院依橙象公司的申请委托广东产品质量监督检验研究院进行鉴定的检材在送检之前没有得到龙易公司的确认，即龙易公司否认现场取样的颜料＋金葱粉和普通闪光胶水＋金葱粉系其交付橙象公司的产品。但因橙象公司是对需要鉴定的事项负有举证责任的一方当事人，鉴定申请系其提出，检材也由其提供，故鉴定机构作出的粤质监鉴A函（2012）

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕中法民四终字第40号上诉人（原审被告、反诉原告）汕头市橙象工艺品有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人萨沃斯奇杨诺夫·巴威尔，董事长。委托代理人杜泉，男，汉族，1984年11月24日出生，住浙江省义乌市苏溪镇，系该司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）鹤山市龙易文教用品有限公司，住所地广东省鹤山市龙口镇。法定代表人姚兵，总经理。委托代理人黄……