（2017）川09行终61号

蓬溪县公安局蓬南派出所提交的询问何逢宪、范才文、周元刚笔录、调查李某证言等证据能够相互印证范才文打了周元刚左眼一拳，原始材料中也未反映纠纷过程中洋铲把子断裂，其主张与庭审查明的事实不符，一审法院不予采信。范才文主张蓬溪县公安局蓬南派出所直接代收行政处罚罚款500元行为违法，由于蓬溪县公安局蓬南派出所代收行政处罚罚款是另一行政行为，其可另行起诉主张。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：“驳回范才文的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由范才文负担”。上诉人范才文上诉称，请求撤销一审判决；撤销被上诉人作出的蓬公(蓬)行罚决字[2017]55号行政处罚决定书；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。一审判决认定的上诉人与原审第三人发生抓扯，其后范才文参与抓扯并打了原审第三人左眼一拳，与本案事实不符，属于认定事实错误。二、被上诉人作出的蓬公(蓬)行罚决字[2017]55号行政处罚决定书认定事实不清，证据不充分。从处罚结果看，均是罚款500元，即是混合过错，都应处罚。这样的处罚结果明显是未分清谁是侵害人，谁是受害人。被上诉人蓬溪县公安局

蓬溪县公安局蓬南派出所提交的询问何逢宪、范才文、周元刚笔录、调查李某证言等证据能够相互印证范才文打了周元刚左眼一拳，原始材料中也未反映纠纷过程中洋铲把子断裂，其主张与庭审查明的事实不符，一审法院不予采信。范才文主张蓬溪县公安局蓬南派出所直接代收行政处罚罚款500元行为违法，由于蓬溪县公安局蓬南派出所代收行政处罚罚款是另一行政行为，其可另行起诉主张。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：“驳回范才文的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由范才文负担”。上诉人范才文上诉称，请求撤销一审判决；撤销被上诉人作出的蓬公(蓬)行罚决字[2017]55号行政处罚决定书；本案一、二审

四川省遂宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川09行终61号上诉人（原审原告）范才文，男，1966年8月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托代理人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。委托代理人曾贤斌，四川浩典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）蓬溪县公安局蓬南派出所，住所地四川省蓬溪县蓬南镇平安街46号。负责人补卫东，该单位所长。委托代理人王毅，该单位副所长。委托代理人彭忠，该单位副所长……