其他行政行为 (2019)粤20行终1338号

案号
(2019)粤20行终1338号
法院
广东省中山市中级人民法院
案由
其他行政行为
年份
2019
地域
广东省中山市
裁判日期
2019-11-26

裁判要旨

本案是责令限期缴存住房公积金决定纠纷。本案中,志和公司对没有缴存黄伟晧在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见,归纳本案的争议焦点如下:一、市公积金中心是否具有作出责令限期缴存决定的职权和主体资格;二、缴纳住房公积金是否应有追缴时效;三、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一,志和公司主张市公积金中心不具有作出责令限期缴存决定的职权和职责。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定,市公积金中心是直属市政府的独立事业单位,具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。故对志和公司提出市公积金中心不具有作出责令限期缴存决定的职权和职责的诉讼意见,应不予采纳。关于焦点二,缴纳住房公积金是否应有追缴时效问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金,是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体(以下统称单位)及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三

摘要

本案是责令限期缴存住房公积金决定纠纷。本案中,志和公司对没有缴存黄伟晧在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见,归纳本案的争议焦点如下:一、市公积金中心是否具有作出责令限期缴存决定的职权和主体资格;二、缴纳住房公积金是否应有追缴时效;三、市公积金中心作出责令限期缴存决定是否合法。关于焦点一,志和公司主张市公积金中心不具有作出责令限期缴存决定的职权和职责。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定,市公积金中心是直属市政府的独立事业单位,具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。故对志和公司提出市公积金中心不具有作

正文(节选)

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)粤20行终1338号上诉人(原审原告):中山志和家电制品有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号,统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人:陈子清,经理。委托代理人:张洁、邢斌,北京大成(珠海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中山市住房公积金管理中心,住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5……