民间借贷纠纷 （2017）京03民终6424号

当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任；又根据该司法解释第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，双方争议焦点之一为张红星向李建民借款的金额，针对该争议焦点，李建民提交了双方签订的借款合同、借条及其向张红星妻子账户转账的银行交易记录，综合上述证据并结合相关事实，一审法院可以确信李建民所主张的借款金额为11万元的事实的存在具有高度可能性，进而认定该事实存在。张红星关于借款金额仅有9万元的陈述与双方签订的借款合同和其自己出具的借条不一致，且其对此并未举证，一审法院不予采信。张红星称其在借款到期后曾多次向李建民还款，但其对该陈述并未提交任何证据，李建民对此亦不认可，一审法院对其该抗辩意见亦不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条

当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任；又根据该司法解释第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，双方争议焦点之一为张红星向李建民借款的金额，针对该争议焦点，李建民提交了双方签订的借款合同、借条及其向张红星妻子账户转账的银行交易记录，综合上述证据并

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6424号上诉人（原审被告）：张红伟，男，1977年9月10日出生。被上诉人（原审原告）：李建民，男，1978年4月29日出生。被上诉人（原审被告）：张红星，男，1972年12月18日出生。上诉人张红伟因与被上诉人李建民、张红星民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院立……