（2017）鲁01行终226号

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告所诉的房改审批行为是一种过程性行政行为，其本身对原告合法权益明显不产生实际影响，即原告与第三人谁向被告补交房改款项，并未直接对房屋所有权归属产生影响。只有在被告实际颁发或者变更房屋产权证书后，才会实际影响到原告的权益。因此，房改审批行为不属于可诉的行政行为。如果原告认为房屋产权证书的登记存在错误，有权对该证书的颁发登记行为提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用上诉人张勇不服一审裁定上诉称，一审法院认定“原告所诉的房改审批行为是一种过程性行政行为，其本身对原告合法权益明显不产生实际影响”错误。上诉人所诉的房改审批行为是一个独立性行政行为，与颁发房产证的行为适用法律及所产生的后果均不同，不能简单地认为两者之间有一个前后关系，就把两者机构地认定为一个行政行为。涉案房改房审批是在存量房买卖交易过程中发生的，如果不存在房屋买卖行为，因房产证只能办理在原告名下，所以，被上诉人即使违法房改，也不会损害上诉人的合法权益；涉案房改

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告所诉的房改审批行为是一种过程性行政行为，其本身对原告合法权益明显不产生实际影响，即原告与第三人谁向被告补交房改款项，并未直接对房屋所有权归属产生影响。只有在被告实际颁发或者变更房屋产权证书后，才会实际影响到原告的权益。因此，房改审批行为不属于可诉的行政行为。如果原告认为房屋产权证书的登记存在错误，有权对该证书的颁发登记行为提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用上诉人张勇不服一审裁定上诉称，一审法院认定“原告所诉的房改审批

山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行终226号上诉人（一审原告）张勇，男，1957年11月26日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人庄文飞、庄沭东，山东舜元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。法定代表人刘胜凯，局长。委托代理人贾萌，济南市住房保障和房产管理局工作人员。委托代理人赵德铸，山东辰静律师事务所律师。一审第三人陈超，男，……