买卖合同纠纷 （2021）粤20民终559号

本案为承揽合同纠纷。结合双方当事人提交的证据及庭审中的陈述，一审法院将本案的争议焦点归纳如下：一、本案的交易主体。本案交易的相关事宜由邓志波与天佳厂员工进行沟通，天佳厂也当庭表示其一直知道邓志波为波腾公司负责人，且从天佳厂提交的合同及天佳厂自己制作的2019年11月至12月对账单、销售出货单均载明客户为波腾公司可知，天佳厂对邓志波是以波腾公司的名义与其进行交易是知情的，且邓志波与波腾公司也确认邓志波是以波腾公司的名义与天佳厂交易，故一审法院认定本案的交易主体为天佳厂与波腾公司。二、波腾公司应支付的具体金额。在肖锦照与邓志波的微信聊天记录中，肖锦照2020年4月29日告知邓志波欠款金额为注塑款38177.56元、模具款83000元、超声波模具款1060元，且邓志波表示等股东分了钱才可以支付，在肖锦照2020年5月1日再次催款时，邓志波支付了20000元，并表示“剩余算8万吧”，从以上内容可知，邓志波对上述欠款金额并无异议，且邓志波于庭审中确认其曾委托天佳厂另行生产了一套超声波模具，价款为一千多元，虽然邓志波称其已经支付该笔款项，但其未举证证明，且天佳厂亦不确认收到该笔超声波模具款，故一审

本案为承揽合同纠纷。结合双方当事人提交的证据及庭审中的陈述，一审法院将本案的争议焦点归纳如下：一、本案的交易主体。本案交易的相关事宜由邓志波与天佳厂员工进行沟通，天佳厂也当庭表示其一直知道邓志波为波腾公司负责人，且从天佳厂提交的合同及天佳厂自己制作的2019年11月至12月对账单、销售出货单均载明客户为波腾公司可知，天佳厂对邓志波是以波腾公司的名义与其进行交易是知情的，且邓志波与波腾公司也确认邓志波是以波腾公司的名义与天佳厂交易，故一审法院认定本案的交易主体为天佳厂与波腾公司。二、波腾公司应支付的具体金额。在肖锦照与邓志波的微信聊天记录中，肖锦照2020年4月29日告知邓志波欠款金额为注塑款3

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终559号上诉人（原审被告）：中山市波腾电器有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××厂房之五，统一社会信用代码914××××××××641193J。法定代表人：邓文伟。委托诉讼代理人：李苑仪，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇天佳塑料电子厂，住所地广东省中山市×榄镇××××××××洪山工业区**……