买卖合同纠纷 （2018）鄂06民终330号

公民合法的民事权益受法律保护。本案争议的焦点是：刘继胜对案外人孙长生履行了10000元债务是否导致刘红艳与刘继胜之间的债权债务关系消灭？首先，在洽谈买卖钢筋的过程中，刘继胜对钢材的数量、型号、质量要求、价格发出了要约，案外人孙长生对刘继胜就买卖钢材的事宜做出了口头承诺，买卖合同关系的主体应为案外人孙长生与刘继胜；其次，刘红艳与孙长生一起将货物送往刘继胜指定的地点，双方一起向刘继胜履行了交付货物的义务，刘红艳向刘继胜交付货物时并未向刘继胜披露货物的出卖人是谁及刘继胜应向谁来履行付款义务，虽然刘继胜出具了欠条，但欠条也上没有写明向谁付款；再次，催收货款时是刘红艳与孙长生一起到刘继胜家中，刘继胜向刘红艳与孙长生履行了50000元的债务，虽然刘红艳收取了货款，并向刘继胜出具了收条，但其仍未向刘继胜披露其系货物的出卖人。因此，从合同的订立与履行过程来看，均由案外人孙长生参与完成，刘红艳未明确要求刘继胜只能对其履行付款义务。综上，刘继胜向案外人孙长生履行付款义务应属适当履行，刘红艳与刘继胜之间因买卖合同发生债权债务关系即行消灭。刘红艳向刘继胜主张支付货款10000元，无法律依据，一审法院不予支持。

刘红艳、刘继胜买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终330号上诉人（原审原告）：刘红艳，女，1981年9月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博文，湖北亘恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘继胜，男，1970年9月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人刘红艳因与被上诉人刘继胜买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法……