民间借贷纠纷 （2017）京02民终11273号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。本案中，王博君与华山世知公司签订的《合建协议》均合法有效，从内容看王博君仅向华山世知公司提供资金，并按照投资总额的一定比例收取红利，王博君不承担任何经营风险，故《合建协议》应认定为借款合同。《合建协议》中约定的年最低分红实质是利息。该《合建协议》合同相对方是华山世知公司，华山世知公司亦向王博君出具收据，故华山世知公司已确认收取了王博君的借款，华山世知公司即负有到期向王博君还本付息的义务。至于这笔借款事后由谁实际使用，不影响华山世知公司所负的还款义务。《合建协议》约定的期限到期后，华山世知公司并未还本付息，已构成违约，华山世知公司除应归还借款本金并按约定支付利息外，还应向王博君支付逾期利息。双方在《合建协议》约定合同期内的利息为8%，王博君要求按8%标准计算逾期利息，符合法律规定，该院予以支持，北京世知公司出具《说明》，表示自愿负责偿还华阴市华山世知旅游有限公司“华山世知度假酒店别墅合建”项目所欠投资人的欠款，该院对此不

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定数额货币的，应当认定为借款合同。本案中，王博君与华山世知公司签订的《合建协议》均合法有效，从内容看王博君仅向华山世知公司提供资金，并按照投资总额的一定比例收取红利，王博君不承担任何经营风险，故《合建协议》应认定为借款合同。《合建协议》中约定的年最低分红实质是利息。该《合建协议》合同相对方是华山世知公司，华山世知公司亦向王博君出具收据，故华山世知公司已确认收取了王博君的借款，华山世知公司即负有到期向王博君还本付息的义务。至于这笔借款事后由谁实际使用，不影响华山

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11273号上诉人（原审被告）：华阴市华山世知旅游有限公司，住所地华阴市土地局新家属院。法定代表人：滑大明，执行董事。委托诉讼代理人：徐艳，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王博君，女，1957年9月21日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱昱辉，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京世知同人投资有限公……