机动车交通事故责任纠纷 （2019）皖18民终939号

本案二审争议焦点为：1.案涉事故认定书应否予以采信，一审对事故责任的划分是否正确；2.虞虎、张林美残疾赔偿金及被扶养人的抚养费的应否按照城镇居民标准予以计算；3.蓝源公司在超出交强险限额部分应否对虞虎、张林美的损失承担责任。 关于争议焦点一。1.安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书具有真实性、合法性和关联性，其作出的鉴定结论正确。该份司法鉴定是郎溪县交警队在调查本起事故中为查明事故原因而就专业性的问题委托具有资质的专业机构进行鉴定，由于事故车辆与虞虎的电动自行车是否碰撞与事故车辆与电动自行车上虞虎、张林美身体是否发生碰撞是紧密相连、不可分割的整体事实，是查明事故原因的关键事实，所以鉴定结论并未超出委托鉴定事项的范围。该份鉴定书成为郎溪县交警队作出交通事故认定书的客观依据，也充分证明了交通事故认定书的真实性、合法性以及结论的正确性。在程序上，该份鉴定意见书作出后，王启家未在合理的期限内申请相关部门重新鉴定，所以整个鉴定程序合法。郎溪县交警队《道路交通事故认定书》作出后，王启家未在合理的期限内提出异议和申请复核。一审依据事故认定书，同时考虑虞虎违反规定搭载张林美的事实，确定由王启家承担90%

本案二审争议焦点为：1.案涉事故认定书应否予以采信，一审对事故责任的划分是否正确；2.虞虎、张林美残疾赔偿金及被扶养人的抚养费的应否按照城镇居民标准予以计算；3.蓝源公司在超出交强险限额部分应否对虞虎、张林美的损失承担责任。 关于争议焦点一。1.安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书具有真实性、合法性和关联性，其作出的鉴定结论正确。该份司法鉴定是郎溪县交警队在调查本起事故中为查明事故原因而就专业性的问题委托具有资质的专业机构进行鉴定，由于事故车辆与虞虎的电动自行车是否碰撞与事故车辆与电动自行车上虞虎、张林美身体是否发生碰撞是紧密相连、不可分割的整体事实，是查明事故原因的关键事实，所以鉴定结论并未超

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终939号 上诉人（原审被告）：王启家，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：李婷，北京盈科（上海）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郎溪县蓝源生态农业科技有限公司，住所地安徽省郎溪县凌笪乡独山村。 法定代表人：章伟华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李恬君，北京观韬中茂（上海）律师事务所律……