（2016）浙01行终6号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据，即能够证明行政行为的存在。本案中，邱文君提起的是确认大洋镇政府扣押其58万元代管款行为违法之诉，但邱文君提供的证据既不能证明大洋镇政府曾收到该款项的事实，亦不能证明大洋镇政府存在扣押该款项的行为。邱文君的起诉，没有事实根据，不符合起诉条件，应予以驳回。另外，行政赔偿要以行政行为确认违法为前提，邱文君在本案中要求大洋镇政府支付其代管款58万元并赔偿损失7千元的诉讼请求，不具有事实和法律依据，对其赔偿请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邱文君的起诉。上诉人邱文君上诉称：原审法院裁定错误。本案起诉前，建德市法院的法官曾给上诉人一份写有“交钱向军”字样的复印件，说代管款已交大洋镇政府。但大洋镇政府拒绝支付代管款。上诉人于2015年11月24日向法院提交调取证据申请书，证明慈顺公司的代管款已交大洋镇政府的事实。上诉人负责代管慈顺公司机器的事实是大洋镇政府承认的，但大洋镇政府始终没有出示能够对抗代管款凭证的另一

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据，即能够证明行政行为的存在。本案中，邱文君提起的是确认大洋镇政府扣押其58万元代管款行为违法之诉，但邱文君提供的证据既不能证明大洋镇政府曾收到该款项的事实，亦不能证明大洋镇政府存在扣押该款项的行为。邱文君的起诉，没有事实根据，不符合起诉条件，应予以驳回。另外，行政赔偿要以行政行为确认违法为前提，邱文君在本案中要求大洋镇政府支付其代管款58万元并赔偿损失7千元的诉讼请求，不具有事实和法律依据，对其赔偿请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终6号上诉人（原审原告）邱文君。被上诉人（原审被告）建德市大洋镇人民政府。法定代表人陈正清。委托代理人周群，浙江贤哲律师事务所律师。邱文君诉建德市大洋镇人民政府（以下简称大洋镇政府）行政强制及行政赔偿一案，建德市人民法院作出（2015）杭建行初字第50号行政裁定。邱文君不服，向本院提起上诉。本院2016年1月5日受理后，依法组成合议庭审……