买卖合同纠纷 （2019）粤02民终1962号

本案是买卖合同纠纷。争议的焦点问题是：1.南雄市政公司是否需要承担付货款，是李燕标个人行为，还是南雄市政公司行为？2.违约金、滞纳金问题是否合理？关于第一个问题，南雄市政公司认为，其与深广雄公司签订了购销合同，但实际上是深广雄公司与挂靠人李燕标进行的交易活动，并与李燕标进行对账确认，而南雄市政公司从未授权李燕标代表南雄市政公司签订对账单进行数额的确认，南雄市政公司的授权代表仅为刘晓生，他才能对对账单进行签名确认。况且南雄市政公司也没有收到深广雄公司的供货，故其无需对李燕标向深广雄公司购买的材料承担法律责任。一审法院认为，深广雄公司与南雄市政公司是合同的相对当事人，且深广雄公司已经按照合同的约定将混凝土交付到了约定的工地，履行了合同的义务。至于李燕标与深广雄公司确认的对账单的效力问题，因李燕标是实际施工人，又是签约合同的代表人，深广雄公司有足够的理由相信李燕标是南雄市政公司的代表人，因此该对账单合法有效，予以采信。南雄市政公司的上述辩解，与事实不符，也没有法律依据，不予支持。关于第二个问题。双方在合同第六条第5款付款方式中约定“每月15日前付清上月货款，逾期未付，货款所欠总金额转为投资款

本案是买卖合同纠纷。争议的焦点问题是：1.南雄市政公司是否需要承担付货款，是李燕标个人行为，还是南雄市政公司行为？2.违约金、滞纳金问题是否合理？关于第一个问题，南雄市政公司认为，其与深广雄公司签订了购销合同，但实际上是深广雄公司与挂靠人李燕标进行的交易活动，并与李燕标进行对账确认，而南雄市政公司从未授权李燕标代表南雄市政公司签订对账单进行数额的确认，南雄市政公司的授权代表仅为刘晓生，他才能对对账单进行签名确认。况且南雄市政公司也没有收到深广雄公司的供货，故其无需对李燕标向深广雄公司购买的材料承担法律责任。一审法院认为，深广雄公司与南雄市政公司是合同的相对当事人，且深广雄公司已经按照合同的约定

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1962号上诉人（原审被告）：南雄市市政工程建设公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：钟宝洲，该公司经理。委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南雄市深广雄混凝土有限公司，住所地：广东省南雄市古市**********法定代表人：邱卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张祝君，男，该公司职工……