买卖合同纠纷 （2019）甘09民终1352号

锐峰公司提供的证据证明签订合同、结算均为李云认，而其起诉的被告却为李某，锐锋公司提交的瓜州县公安局的辨认笔录因辨认人彭吉强系锐锋公司职工，与锐锋公司之间存在利害关系，该份笔录证据未依法确认，存在瑕疵，且一审法院依法调取了李某的户籍信息无曾用名，锐锋公司提供的证据不能证明“李某”就是“李云认”，即被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回瓜州县柳园锐峰氧气有限公司的起诉。二审中，锐锋公司围绕其上诉请求提交了2015年12月1日欠条一张，拟证明2015年11月30日欠条出具后，锐锋公司的委托诉讼代理人柴某2发现欠条中书写的身份证号只有十七位，在告知公司法定代表人柴某1后，柴某1联系李某于次日携带身份证重新以“李某”的名义出具了欠条。经审查，在本案上诉前，锐锋公司从未提出过其持有“李某”签字欠条的主张，并以被“李云认”诈骗为由向公安机关报案。锐锋公司法定代表人柴某1在公安机关询问时陈述“当时李云认自己说的身份证号码，我写的，我问李云认要身份证，在我办公室里的复印机上要复

锐峰公司提供的证据证明签订合同、结算均为李云认，而其起诉的被告却为李某，锐锋公司提交的瓜州县公安局的辨认笔录因辨认人彭吉强系锐锋公司职工，与锐锋公司之间存在利害关系，该份笔录证据未依法确认，存在瑕疵，且一审法院依法调取了李某的户籍信息无曾用名，锐锋公司提供的证据不能证明“李某”就是“李云认”，即被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回瓜州县柳园锐峰氧气有限公司的起诉。二审中，锐锋公司围绕其上诉请求提交了2015年12月1日欠条一张，拟证明2015年11月30日欠条出具后

甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民终1352号上诉人（原审原告）：瓜州县柳园锐峰氧气有限公司，统一社会信用代码91620922MA72YGU282。法定代表人：柴某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴某2（系柴某1之子），住甘肃省瓜州，现住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审被告）：李某，住福建省南安市。上诉人瓜州县柳园锐峰氧气有限公司（以下简称锐锋公司）因与被上诉人李某买卖合同纠纷一……