合同纠纷 （2016）苏13民终283号

张继楼与闫俊国因合伙产生纠纷，张继楼起诉要求解除合伙关系并分割合伙财产，后经济南高新技术产业开发区人民法院调解确认，双方合伙经营的苗圃由双方各分得一半。双方在履行调解书确定的义务时发生矛盾，张继楼申请执行，因涉诉苗圃状态改变，闫俊国又无其他可供执行财产，执行案件终结，张继楼持“以1050000元价格收购一半苗圃”的条据要求闫俊国、绿苑公司承担付款责任。原审法院认为，该条据即使真实，从条据内容看，其本质实为对合伙财产分配的约定，是双方对法院调解书中约定的“双方各分得一半苗圃”内容的履行方式的进一步约定，是双方对履行调解书内容的自行和解，但合伙纠纷已经法院处理，合伙财产也已经法院调解确认，现合伙财产不能按照调解书约定分割，张继楼主张权利的依据只能是生效的调解书，其可以申请继续执行或者要求闫俊国承担不能履行调解书而造成的损害赔偿责任等，而不能以双方之间的自行和解约定要求法院再次对合伙财产作出新的判决。综上，张继楼诉求实质上属于再次要求分割合伙财产，其主张违反了“一事不再理”原则，对其主张原审法院不予支持。调解不成，经原审法院审判委员会研究决定，遂裁定：驳回张继楼的起诉。案件受理费14880元

张继楼与闫俊国因合伙产生纠纷，张继楼起诉要求解除合伙关系并分割合伙财产，后经济南高新技术产业开发区人民法院调解确认，双方合伙经营的苗圃由双方各分得一半。双方在履行调解书确定的义务时发生矛盾，张继楼申请执行，因涉诉苗圃状态改变，闫俊国又无其他可供执行财产，执行案件终结，张继楼持“以1050000元价格收购一半苗圃”的条据要求闫俊国、绿苑公司承担付款责任。原审法院认为，该条据即使真实，从条据内容看，其本质实为对合伙财产分配的约定，是双方对法院调解书中约定的“双方各分得一半苗圃”内容的履行方式的进一步约定，是双方对履行调解书内容的自行和解，但合伙纠纷已经法院处理，合伙财产也已经法院调解确认，现合伙财

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民终283号上诉人（原审原告）张继楼，居民。委托代理人仲波、李建，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫俊国，居民。被上诉人（原审被告）江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司，住所地沭阳县新河镇河滨西侧。法定代表人吕兆才，该公司董事长。上诉人张继楼因与被上诉人闫俊国、江苏沭阳绿苑花卉景观工程有限公司（以下简称绿苑公司）合同纠纷一案，不服……