民间借贷纠纷 （2016）苏06民终1248号

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。各方当事人对郭伟向李建中出借100万元款项的事实没有争议，争议在于李建中实际还款数额，即郭伟于2014年1月22日、4月4日、11月18日共收到李建兵转账的38万元及王鹏代偿10万元，共计48万元还款外，在2014年11月18日当天有无收到李建中归还的38万元现金。本院基于以下理由认定，李建中上诉所称2014年11月18日当天向郭伟归还38万元现金的事实不能成立。首先，李建中就其主张归还38万元现金，虽然二审中其提供了李建兵的银行流水，但该银行流水仅系李建兵向案外人邹俊利的汇款，至于该笔款项是否系李建中于2014年11月18日向案外人陈永昌所借用于归还案涉借款，因缺少其他证据证明，本院无法确定该证据与本案的关联性。且李建中先前归还的38万元，其中包含小额的款项5万元以及2014年11月18日当天的3万元，均通过银行转账，其主张的另行归还38万元现金也与以往的交易习惯不符。其次，如郭伟出具的48万元收条确实存在李建中当天归还的38万元现金，李建中又在当晚另行向郭伟转账3万元显然不合常理，且李建中曾系银行工作人员，相比一般人对借贷行为更为了解，如已通

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。各方当事人对郭伟向李建中出借100万元款项的事实没有争议，争议在于李建中实际还款数额，即郭伟于2014年1月22日、4月4日、11月18日共收到李建兵转账的38万元及王鹏代偿10万元，共计48万元还款外，在2014年11月18日当天有无收到李建中归还的38万元现金。本院基于以下理由认定，李建中上诉所称2014年11月18日当天向郭伟归还38万元现金的事实不能成立。首先，李建中就其主张归还38万元现金，虽然二审中其提供了李建兵的银行流水，但该银行流水仅系李建兵向案外人邹俊利的汇款，至于该笔款项是否系李建中于2014年11月18日向案外人陈永昌所借用于归还案

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1248号上诉人（原审被告）李建中。委托代理人丁进尧，上海正源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭伟。委托代理人石海燕，江苏奔月律师事务所律师。原审被告石征云。原审被告薛峰。上诉人李建中因与被上诉人郭伟、原审被告石征云、薛峰民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第1530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后……