票据纠纷 （2017）苏03民终2947号

雷沃公司向法庭出示了其持有并签章的票据原件，票据上记载其为被背书人，票据上记载的前后手之间连续，同时，雷沃公司所提交的买卖合同、发票等证据能够表明其获得票据时间在英利公司向该院申请公示催告日期之前，以及雷沃公司获得票据的基础关系客观存在。英利公司没有提供证据证明雷沃公司系非法、恶意或者重大过失取得票据，应当推定雷沃公司是合法取得票据。依照票据法的规定，雷沃公司是合法的票据权利人。而英利公司不是票据的被背书人，其声称票据丢失，也没有提供相关丢失票的证据证明。综上，英利公司不享有票据权利，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、第二十六条的规定，判决：驳回英利公司的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由英利公司负担。二审期间，英利公司向本院提交了雷沃公司的企业信息查询表、德盛公司以及德盛公司广润分公司的企业信息查询记录，证明雷沃公司的股东为李靖和赵军，德盛公司的法定代表人是赵军，德盛公司广润分公司的负责人是李靖，德盛公司和雷

雷沃公司向法庭出示了其持有并签章的票据原件，票据上记载其为被背书人，票据上记载的前后手之间连续，同时，雷沃公司所提交的买卖合同、发票等证据能够表明其获得票据时间在英利公司向该院申请公示催告日期之前，以及雷沃公司获得票据的基础关系客观存在。英利公司没有提供证据证明雷沃公司系非法、恶意或者重大过失取得票据，应当推定雷沃公司是合法取得票据。依照票据法的规定，雷沃公司是合法的票据权利人。而英利公司不是票据的被背书人，其声称票据丢失，也没有提供相关丢失票的证据证明。综上，英利公司不享有票据权利，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十条、第三十一条

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2947号上诉人（原审原告）：徐州英利机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区珠江路南银山路东。法定代表人：李高领，该公司经理。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州雷沃工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区三环东路淮海五金机电大市场一期D23#—1—111。法定代表人：李靖，该公司总经理。委托诉讼……