保险人代位求偿权纠纷 （2017）粤71民终52号

本案诉请为保险人代位求偿权纠纷，但其代位的是公路货物运输合同关系，各承运人和托运人所签订的公路货物运输合同，是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受到法律的保护，各方当事人均应依法履行义务，享有权利。综合各方起诉与答辩意见，一审争议焦点为：货损责任的承担及利息的计算。对这些焦点的争议，一审法院评判如下：（一）关于货损责任承担的问题。三井广东公司认为，通达公司作为承运车辆的所有人，刘传锋、银海公司、顺泰公司及人保颍东公司作为事故的责任方，皆应对本案货损承担赔偿责任。人保颍东公司认为，自己已经在广州铁路运输第一法院审理的（2015）广铁法民初字第190号案件中对皖Ｋ×××××/赣Ｌ×××××车辆已经赔偿完毕，不能再为本案三井广东公司进行赔偿。一审法院认为，被保险人与欣欣公司，欣欣公司与胥建波均形成了对同批货物的公路货物运输关系，各承运人均应对自己所承运货物的安全承担相应的责任。本案中货损最终发生在胥建波所承运期间，系其与刘传锋所驾驶的车辆发生追尾所致，应由胥建波、刘传锋及其所驾驶车辆的所有人对此负赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法

本案诉请为保险人代位求偿权纠纷，但其代位的是公路货物运输合同关系，各承运人和托运人所签订的公路货物运输合同，是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受到法律的保护，各方当事人均应依法履行义务，享有权利。综合各方起诉与答辩意见，一审争议焦点为：货损责任的承担及利息的计算。对这些焦点的争议，一审法院评判如下：（一）关于货损责任承担的问题。三井广东公司认为，通达公司作为承运车辆的所有人，刘传锋、银海公司、顺泰公司及人保颍东公司作为事故的责任方，皆应对本案货损承担赔偿责任。人保颍东公司认为，自己已经在广州铁路运输第一法院审理的（2015）广铁法民初字第190号案件中对皖Ｋ××

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）粤71民终52号上诉人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人：三井住友海上火灾保险（中国）有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区。负责人：田村弘之，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴江川，上海格联（广州）律师事务所律师。委托……