建设工程施工合同纠纷 （2015）合民一终字第04864号

工商登记资料显示，明亮公司系由李煜、邓小刚和刘爱国发起设立，并留存有刘爱国的居民身份证复印件，也有李煜对相关情况的相关陈述。刘爱国在本案中称其对李煜、邓小刚将其作为明亮公司股东等情况毫不知情，但没有任何合理解释或足够证据反驳，故刘爱国此节上诉主张，明显违背常理，不予采信。从另一角度考虑，两个股东李煜、刘爱国的相关陈述以及证据表明，刘爱国和李煜之间的合作、以及明亮公司的设立，与合肥轶华机械有限公司六层科研楼建设存在客观的联系，因此可以认定，刘爱国对其为明亮公司持有10%股权比例的股东，不仅是知情的，而且对他人代其在公司章程上签字等行为也是默认的。综上，刘爱国的上诉请求缺乏足够证据支持，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费14918元，由上诉人刘爱国负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶玉军审　判　员　　张　怡代理审判员　　董江宁二〇一六年二月二十四日书　记　员　　于成冲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、

工商登记资料显示，明亮公司系由李煜、邓小刚和刘爱国发起设立，并留存有刘爱国的居民身份证复印件，也有李煜对相关情况的相关陈述。刘爱国在本案中称其对李煜、邓小刚将其作为明亮公司股东等情况毫不知情，但没有任何合理解释或足够证据反驳，故刘爱国此节上诉主张，明显违背常理，不予采信。从另一角度考虑，两个股东李煜、刘爱国的相关陈述以及证据表明，刘爱国和李煜之间的合作、以及明亮公司的设立，与合肥轶华机械有限公司六层科研楼建设存在客观的联系，因此可以认定，刘爱国对其为明亮公司持有10%股权比例的股东，不仅是知情的，而且对他人代其在公司章程上签字等行为也是默认的。综上，刘爱国的上诉请求缺乏足够证据支持，不能成立。

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04864号上诉人（原审被告）：刘爱国。委托代理人：丁庆平，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建远泰幕墙装饰工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区潜山路绿地·蓝海国际大厦座1508室，组织机构代码67755083-X。负责人：吴建招，该公司经理。委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。委托代理人：张成，安徽健……