企业借贷纠纷 （2019）京03民初292号

根据各当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于：一、如何认定涉案《借款合同》的效力；二、鹏起科技公司向中程公司支付的财顾费900万元应如何认定；三、各《保证合同》的效力及保证人应承担的责任。下面分别予以阐述。一、如何认定涉案《借款合同》的效力。根据查明的事实，丰瑞恒盛公司贷款对象主体众多，除了本案债务人鹏起科技公司以外，丰瑞恒盛公司于2006年12月至2007年12月间分别向内蒙古赤峰奔腾实业（集团）股份有限公司、北京赫泰有机农业技术推广服务有限公司、郑州亿海置业有限公司、银河天成集团有限公司、莱阳中通汽车零部件有限公司、申子和合伙企业、北京市梧桐翔宇投资有限公司等出借资金，且数额巨大，其出借资金并非全部系自有资金。除本案借款外，本院查明的丰瑞恒盛公司的其他多笔资金出借情况均是通过委托银行贷款方式。本院认为，委托人、受托银行与借款人三方签订的委托贷款合同，系由委托人提供资金、受托银行根据委托人确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放、协助监督使用并收回贷款，受托银行收取代理委托贷款手续费，并不承担信用风险，其实质是委托人与借款人之间的民间借贷。委托贷款合同的效力应受有关民间借贷的

根据各当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于：一、如何认定涉案《借款合同》的效力；二、鹏起科技公司向中程公司支付的财顾费900万元应如何认定；三、各《保证合同》的效力及保证人应承担的责任。下面分别予以阐述。一、如何认定涉案《借款合同》的效力。根据查明的事实，丰瑞恒盛公司贷款对象主体众多，除了本案债务人鹏起科技公司以外，丰瑞恒盛公司于2006年12月至2007年12月间分别向内蒙古赤峰奔腾实业（集团）股份有限公司、北京赫泰有机农业技术推广服务有限公司、郑州亿海置业有限公司、银河天成集团有限公司、莱阳中通汽车零部件有限公司、申子和合伙企业、北京市梧桐翔宇投资有限公司等出借资金，且数额巨大，其出借资金并

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初292号原告：天津丰瑞恒盛投资管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-1503-6。法定代表人：陈强，经理。委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：鹏起科技控股集团有限公司，住所地河南省自由贸易试验区洛阳片区高新区北航路……