（2015）徐民终字第2532号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，虽然原、被告间没有签订书面劳动合同，而原告也无证据表明其自何时进入被告处工作，但依原告提交的银行查询明细，被告于2012年10月26日为原告开设了用于工资发放的银行卡并在其后乃至原告受伤以后逐月向原告发放了劳动报酬；且根据原告的主张，在其受伤住院期间被告派人进行了看护，并在其后对原告所受伤害进行了协商，可以确认最迟于2012年10月26日原告已经与被告建立了稳定的劳动关系，且原告所受伤害发生在双方劳动关系存续期间。因此，原、被告之间存在持续的事实劳动关系应是客观事实，法院予以确认。遂判决：原告孙井荣与被告江苏火花钢结构集团有限公司存在劳动关系。上诉人火花钢结构公司不服上述民事判决，向本院上诉称：一审法院认定事实错误，程序不当。一审法庭未组织双方对被上诉人在2015年4月8日开庭后补充提交的孙井荣银行卡账户查询明细进行质证即将该证据作为定案依据，程序不当。一审判决认定事实错误：1.一审判决认定双方存在劳动关系及劳动关系的存续期间无充分的证据证明，仅仅是依据被上诉人的单方面陈述。2.一审判决认定“2013年12月31日16时许，原告孙井荣

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，虽然原、被告间没有签订书面劳动合同，而原告也无证据表明其自何时进入被告处工作，但依原告提交的银行查询明细，被告于2012年10月26日为原告开设了用于工资发放的银行卡并在其后乃至原告受伤以后逐月向原告发放了劳动报酬；且根据原告的主张，在其受伤住院期间被告派人进行了看护，并在其后对原告所受伤害进行了协商，可以确认最迟于2012年10月26日原告已经与被告建立了稳定的劳动关系，且原告所受伤害发生在双方劳动关系存续期间。因此，原、被告之间存在持续的事实劳动关系应是客观事实，法院予以确认。遂判决：原告孙井荣与被告江苏火花钢结构集团有限公司存在劳动关系

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2532号上诉人（原审被告）江苏火花钢结构集团有限公司，住所地徐州市经济开发区庙山路25号。法定代表人辛宪海，该公司董事长。委托代理人杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。委托代理人李伟，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙井荣。委托代理人梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。上诉人江苏……