（2016）渝05行终467号

巴南区人社局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理本区内工伤争议的法定职责。夏顶全向巴南区人社局提出工伤认定申请后，该局向花溪建司送达了举证通知书，花溪建司未进行答辩，也未提交证据材料。巴南区人社局调查查明，夏顶全2015年11月6日在融创.玫瑰园工程工地工伤时受伤，为此，巴南区人社在花溪建司放弃举证的情况下，根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出的（2016）351号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定驳回了花溪建司的诉讼请求。上诉人花溪建司不服，认为工伤认定事实不清、证据不足，违反法定程序，法律的适用错误，请求撤销原审判决和工伤认定决定。具体理由如下：一、原审判决对证人的书面证词不予采信，仅凭被上诉人巴南区人社局的调查笔录作为认定具体行政行为的依据，属事实认定不清，判决缺乏事实依据；二、根据《工伤保险条例》的相关规定和《工伤认定办法》第十七条的规定，在行政程序中，用人单位负有举证责任，但不是说，只要用人单位举证不能，就一定要作出职工属于工伤的“认定决定”，原审判决

巴南区人社局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理本区内工伤争议的法定职责。夏顶全向巴南区人社局提出工伤认定申请后，该局向花溪建司送达了举证通知书，花溪建司未进行答辩，也未提交证据材料。巴南区人社局调查查明，夏顶全2015年11月6日在融创.玫瑰园工程工地工伤时受伤，为此，巴南区人社在花溪建司放弃举证的情况下，根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出的（2016）351号《认定工伤决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定驳回了花溪建司的诉讼请求。上诉人花溪建司不服，认为工伤认定事实不清、证据

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终467号上诉人（原审原告）重庆花溪建设（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪新村**号。法定代表人张朝刚，总经理。委托代理人赵紫刚，重庆汉尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。法定代表人刘莉，局长。被上诉人（原审第三人）夏禹元，男，1971年4月11日出生，汉……