（2017）豫04执复52号

西铁炉村委会提出的异议理由与执行法院查明的事实不符，其异议理由不能成立。申请复议人西铁炉村委会称，平顶山市市郊农村信用合作社诉西铁炉村委员会借款合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院审理后作出了（2002）平经初字第86号民事判决，依照《民诉法》第224条的规定，本案的执行管辖权属平顶山市中级人民法院，新华法院对本案没有管辖权，因此，新华法院（2017）豫0402执351号执行裁定及（2017）豫0402执异28号执行裁定，因没有管辖权导致程序违法而无效。此外，新华法院在变更喜来登大酒店为本案申请执行人时未进行公开听证，超越审理界限，滥用审判执能，违反法律规定，依法应予撤销。且西铁炉村委会、市郊农信社、平顶山市千田实业集团有限公司三方债权转让及房屋土地转让合同合法有效，正在履行当中；而市郊农信社与喜来登大酒店所签《债权转让合同书》，因（2002）平经初字第68号民事判决所确定的债权已履行完毕不复存在，该合同自始无效。综上，平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402执351号执行裁定、（2017）豫0402执异28号执行裁定认定事实不清，程序严重违法，适用法律明显错误，严重侵犯申请复议人的

西铁炉村委会提出的异议理由与执行法院查明的事实不符，其异议理由不能成立。申请复议人西铁炉村委会称，平顶山市市郊农村信用合作社诉西铁炉村委员会借款合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院审理后作出了（2002）平经初字第86号民事判决，依照《民诉法》第224条的规定，本案的执行管辖权属平顶山市中级人民法院，新华法院对本案没有管辖权，因此，新华法院（2017）豫0402执351号执行裁定及（2017）豫0402执异28号执行裁定，因没有管辖权导致程序违法而无效。此外，新华法院在变更喜来登大酒店为本案申请执行人时未进行公开听证，超越审理界限，滥用审判执能，违反法律规定，依法应予撤销。且西铁炉村委会、市郊农

河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫04执复52号申请复议人（被执行人）平顶山市湛河区马庄街道办事处西铁炉村民委员会。住所地平顶山市。法定代表人陈套，主任。申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社（原平顶山市市郊铁炉农村信用合作社）。住所地平顶山市。法定代表人：高新强，该社理事长。第三人平顶山市喜来登大酒店有限公司。住所地平顶山市。法定代表人：刘红霞，该公司董事长。申请复议人平……