确认合同无效纠纷 （2016）苏02民终1193号

叶华芳、ＸＸ杰与杨月初、龚瑛就新桃阁酒店转让事宜签订的《转让协议》，不违反法律的强制性规定，合法有效。杨月初、龚瑛已按协议约定，申请核准注销了原滨湖区新桃阁酒店的个体工商户营业执照，协助叶华芳方申请办理新的营业执照，并未将原营业执照直接转让给叶华芳使用，符合《个体工商户条例》中关于变更经营者的相关规定，故《转让协议》并不涉及经营权的转让，叶华芳、ＸＸ杰要求确认协议无效，杨月初、龚瑛归还转让费及利息的诉讼请求，于法无据，亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，作出一审判决：驳回叶华芳、ＸＸ杰的诉讼请求。案件受理费4300元，由叶华芳、ＸＸ杰负担。宣判后，叶华芳不服该判决，向本院上诉称：《转让协议》约定的是新桃阁酒店经营权以及营业执照、相关许可证的转让，杨月初、龚瑛注销原酒店的营业执照，致使其无法正常经营，不符合合同约定，《转让协议》无效。请求二审法院撤销原审判决，支持其诉讼请求。为证明自己的主张，叶华芳提供证人吴才清的证言，在吴才清的证言中也提及营业执照和许可证的转让，证明双方约定的真实意思违反法律规定，属无效转让。被上诉人杨月初、龚瑛辩称：吴

叶华芳、ＸＸ杰与杨月初、龚瑛就新桃阁酒店转让事宜签订的《转让协议》，不违反法律的强制性规定，合法有效。杨月初、龚瑛已按协议约定，申请核准注销了原滨湖区新桃阁酒店的个体工商户营业执照，协助叶华芳方申请办理新的营业执照，并未将原营业执照直接转让给叶华芳使用，符合《个体工商户条例》中关于变更经营者的相关规定，故《转让协议》并不涉及经营权的转让，叶华芳、ＸＸ杰要求确认协议无效，杨月初、龚瑛归还转让费及利息的诉讼请求，于法无据，亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，作出一审判决：驳回叶华芳、ＸＸ杰的诉讼请求。案件受理费4300元，由叶华芳、ＸＸ杰负担。宣判后

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1193号上诉人（原审原告）叶华芳。委托代理人王科、唐苗，江苏居和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨月初。被上诉人（原审被告）龚瑛。委托代理人吴彭龄（受杨月初、龚瑛共同委托），江苏仁勤律师事务所律师。委托代理人武文娇（受杨月初、龚瑛共同委托），江苏仁勤律师事务所实习律师。原审原告ＸＸ杰。上诉人叶华芳因与被上诉人杨月初、龚瑛，原审……