买卖合同纠纷 （2014）郑民四初字第374号

原告林洋公司与被告黑龙江建工河南分公司签订的《商品砼供需合同》、《补充协议》，系双方真实意思表示，均应按照合同约定行使权利履行义务，否则，将承担支付货款及违约金的责任和义务。原告已依照合同约定履行向被告交付质量合格的混凝土义务，故被告亦应按照合同约定及时足额支付相应货款。原告主张被告欠款5791602.92元的事实，且被告予以认可，故原告诉讼请求应予支持。对于原告主张的违约金问题，本院认为，因归责于被告的原因导致货款未能及时足额支付，故被告的行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。关于违约金数额，原告主张按照同期人民银行同期贷款利率的四倍计付。而双方合同约定按延期付款部分每日5‰的标准从合同订立日期开始计算，存在明显过高的情形，故原告主张按照同期人民银行同期贷款利率四倍的标准计算违约金数额，不违反相关法律规定。因合同订立日期为2012年12月19日，如果原告林洋公司自该日起计算违约金数额，并不违反合同约定，而原告自2013年4月23日起主张该项权利，系行使自由处分权，应当予以支持。被告辩称不能正常支付货款的原因系工程停工所致，但工程停工不是被告迟延支付货款的理由，也并不必然导致欠款事

原告林洋公司与被告黑龙江建工河南分公司签订的《商品砼供需合同》、《补充协议》，系双方真实意思表示，均应按照合同约定行使权利履行义务，否则，将承担支付货款及违约金的责任和义务。原告已依照合同约定履行向被告交付质量合格的混凝土义务，故被告亦应按照合同约定及时足额支付相应货款。原告主张被告欠款5791602.92元的事实，且被告予以认可，故原告诉讼请求应予支持。对于原告主张的违约金问题，本院认为，因归责于被告的原因导致货款未能及时足额支付，故被告的行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。关于违约金数额，原告主张按照同期人民银行同期贷款利率的四倍计付。而双方合同约定按延期付款部分每日5‰的标准从合同

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民四初字第374号原告郑州林洋混凝土有限公司。法定代表人彭斌，总经理。委托代理人李恒凡、镐慧（实习），河南豫龙律师事务所律师。被告黑龙江省建工集团有限责任公司河南分公司。法定代表人王献忠，总经理。委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。被告黑龙江省建工集团有限责任公司。法定代表人于彩峰，总经理。委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。原告……