劳动合同纠纷 （2016）沪02民终7121号

凯史凯公司主张因夏海林多次违纪故而解除其劳动合同，但凯史凯公司提供的7月21日、9月2日、9月10日、18日的四份警告通知，均没有夏海林签字，凯史凯公司对夏海林存在该些通知载明的违纪事实亦没有提供证据予以支持，故一审法院对夏海林上述四份警告通知均不予采纳。凯史凯公司提供的10月26日警告通知载明夏海林存在“管理严重失职，未及时上报铸件不良品，给公司造成重大损失”的违纪行为，但关于“管理严重失职”，凯史凯公司对夏海林的岗位职责范围未能进行说明，而夏海林否认汇报不良品系其本职工作，且凯史凯公司明确与外发厂有四五年的不良品没有进行结算，但夏海林于2014年1月方调任至该岗位，故凯史凯公司认为夏海林存在“管理严重失职”行为的意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。关于“重大损失”，凯史凯公司与证人关于损失的说明并不尽相同，且对于具体损失凯史凯公司未能提供任何证据进行证明。因此，一审法院对凯史凯公司提供的10月26日警告通知亦不予采纳。综上，一审法院认为，凯史凯公司提供的证据材料及证人证言均无法证明夏海林存在多次违纪的事实，凯史凯公司以夏海林违纪为由解除夏海林，缺乏依据，凯史凯公司要求不支付夏海林违法

凯史凯公司主张因夏海林多次违纪故而解除其劳动合同，但凯史凯公司提供的7月21日、9月2日、9月10日、18日的四份警告通知，均没有夏海林签字，凯史凯公司对夏海林存在该些通知载明的违纪事实亦没有提供证据予以支持，故一审法院对夏海林上述四份警告通知均不予采纳。凯史凯公司提供的10月26日警告通知载明夏海林存在“管理严重失职，未及时上报铸件不良品，给公司造成重大损失”的违纪行为，但关于“管理严重失职”，凯史凯公司对夏海林的岗位职责范围未能进行说明，而夏海林否认汇报不良品系其本职工作，且凯史凯公司明确与外发厂有四五年的不良品没有进行结算，但夏海林于2014年1月方调任至该岗位，故凯史凯公司认为夏海林存

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7121号上诉人(原审原告)：上海凯史凯机电工业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：清田耕一郎，董事长。委托诉讼代理人：梁成佳，上海市毅石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：夏海林，男，1968年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：李蜜，上海东炬律师事务所律师。上诉人上海凯史凯机电工业有限公司(以下简称……