民间借贷纠纷 （2016）皖02民辖终6号

原告于2014年3月3日在芜湖县办理了居住证，至今居住已满一年，且原告提供了2015年7月尚城国际工地向其支付工资的工资表，故原告的经常居住地为芜湖县。根据法律规定，出借人住所地为合同义务履行地，同时接收货币一方所在地为合同履行地，原告熊育峰的经常居住地应为合同履行地，故该对该案依法享有管辖权。上海增展贸易有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案系民间借贷纠纷，应按借款合同确定管辖法院，除当事人另有约定外，贷款方所在地应为合同履行地，本案贷款方熊育峰的住所地在江西省永修县。原审认定被上诉人于2014年3月3日在芜湖县办理了居住证，但双方当事人签订合同的时间为2013年4月25日，不能证明合同签订时上诉人居住在芜湖县，也无在该地连续居住满一年的证明材料，故本案应由江西省永修县人民法院管辖。本院经审理认为：2013年4月25日，熊育峰与上海增展贸易有限公司签订《借款协议》一份，协议第5条约定“本借款协议的诉讼管辖地各方约定为出借方所在地人民法院”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。被上诉人于2014年3月3日在芜湖县办理了居住证，至今其在芜湖县已连续居住一年以上，故出借方

原告于2014年3月3日在芜湖县办理了居住证，至今居住已满一年，且原告提供了2015年7月尚城国际工地向其支付工资的工资表，故原告的经常居住地为芜湖县。根据法律规定，出借人住所地为合同义务履行地，同时接收货币一方所在地为合同履行地，原告熊育峰的经常居住地应为合同履行地，故该对该案依法享有管辖权。上海增展贸易有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案系民间借贷纠纷，应按借款合同确定管辖法院，除当事人另有约定外，贷款方所在地应为合同履行地，本案贷款方熊育峰的住所地在江西省永修县。原审认定被上诉人于2014年3月3日在芜湖县办理了居住证，但双方当事人签订合同的时间为2013年4月25日，不能证明合

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖02民辖终6号上诉人（原审被告）：上海增展贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨凯娅，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：熊峰，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地江西省永修县，现住安徽省芜湖县。原审被告：余增灿，男，1973年11月28日出生，住福建省寿宁县。上诉人上海增展贸易有限公司因与被上诉人熊育峰、原审被告余增灿民间……