买卖合同纠纷 （2019）粤06民终10626号

应解除合同，而事实是朱俊先并没有证据说明曾通知蒂伦嘉公司要解除合同，适用此条规定也违背了法律。一审法院在没有对履行的具体情况调查清楚的前提下就判决蒂伦嘉公司返还朱俊先所交的30000元投资预付款，支付违约金15000元和向其支付所谓的赔偿款30000元，而没有对蒂伦嘉公司已交付给朱俊先的货物作出判决，是对蒂伦嘉公司合法权利的藐视。二、一审法院对本案争议焦点的认识错误。（一）一审判决对蒂伦嘉公司是否构成违约的认识错误。本案中争议的焦点就是蒂伦嘉公司是否违约。蒂伦嘉公司在合同签订后按合同的约定向朱俊先提供了价值40000元的货物用于支持其店面展示和开拓市场，并无不妥。蒂伦嘉公司所提供的产品有合法的商标，3C认证，出库有合格证，并且蒂伦嘉公司派员到朱俊先处进行指导和装修监督，所用的产品就是蒂伦嘉公司向其所提供的价值40000元的产品，产品符合国家对产品质量的要求，如果朱俊先认为蒂伦嘉公司提供的产品质量和价格有问题，可以向相关职能部门投诉或要求鉴定，朱俊先直接到法院起诉，一审法院不知依据什么作出蒂伦嘉公司违约的结论，蒂伦嘉公司不得其解。（二）一审判决对蒂伦嘉公司应否承担违约责任的认识错误。蒂伦

应解除合同，而事实是朱俊先并没有证据说明曾通知蒂伦嘉公司要解除合同，适用此条规定也违背了法律。一审法院在没有对履行的具体情况调查清楚的前提下就判决蒂伦嘉公司返还朱俊先所交的30000元投资预付款，支付违约金15000元和向其支付所谓的赔偿款30000元，而没有对蒂伦嘉公司已交付给朱俊先的货物作出判决，是对蒂伦嘉公司合法权利的藐视。二、一审法院对本案争议焦点的认识错误。（一）一审判决对蒂伦嘉公司是否构成违约的认识错误。本案中争议的焦点就是蒂伦嘉公司是否违约。蒂伦嘉公司在合同签订后按合同的约定向朱俊先提供了价值40000元的货物用于支持其店面展示和开拓市场，并无不妥。蒂伦嘉公司所提供的产品有合法的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10626号上诉人（原审被告）：佛山市蒂伦嘉艺术涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会广珠路边（广东永基建筑基础有限公司）首层之一，统一社会信用代码91440606MA4WQ64H6Q。法定代表人：沈群华，经理。委托诉讼代理人:王远征，男，该司员工。被上诉人（原审原告）：朱俊先，男，1977年6月8日出生，汉族，住广西博……