（2015）忻中行初字第10号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政行为在作出时，公民、法人或者其他组织未受到该行为的实际影响或产生可预见的影响，因新的法律事实发生，使公民、法人或者其他组织与行政行为产生关联，该公民、法人或者其他组织不属于与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，该公民、法人或者其他组织可对新的法律事实产生的法律后果寻求救济。本案忻州市人民政府在房屋登记中，和来锁不是房屋登记行为的相对人；和来锁在房屋颁证后购房，颁证行为作出时不可能对和来锁产生实际影响或产生可预见的影响，故和来锁不属于与颁证行为有利害关系的人，其无权作为原告对房屋登记行为提起合法性审查，其可通过其他途径对购房的法律事实提出主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告和来锁的起诉。案件受理费50元退还原告和来锁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。行政行为在作出时，公民、法人或者其他组织未受到该行为的实际影响或产生可预见的影响，因新的法律事实发生，使公民、法人或者其他组织与行政行为产生关联，该公民、法人或者其他组织不属于与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，该公民、法人或者其他组织可对新的法律事实产生的法律后果寻求救济。本案忻州市人民政府在房屋登记中，和来锁不是房屋登记行为的相对人；和来锁在房屋颁证后购房，颁证行为作出时不可能对和来锁产生实际影响或产生可预见的影响，故和来锁不属于与颁证行为有利害关系

山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）忻中行初字第10号原告和来锁，男，汉族，1960年9月18日出生，住山西省忻州市忻府区。被告忻州市人民政府。法定代表人郑连生，忻州市人民政府市长。委托代理人赵杰，忻州市房地产交易登记中心综合科科员。委托代理人王建亮，男，山西云中律师事务所律师。第三人殷志民,男，汉族，1948年2月5日出生，住忻府区。第三人忻州市清凉山物业有限责任公司。法定代表……