委托合同纠纷 （2019）京02民终12522号

马超未提交出有关涉案光伏项目已经纳入西藏自治区发展和改革委员会（以下简称发改委）2016年光伏电站建设分配指标文件的证据是错误的。马超和国润天能公司于2015年11月签订了《当雄县30MW项目合作开发协议》，签订此合同时是按照有指标分配模式的合同模板签订的，协议约定了付款条件。1.马超在起诉前已向西藏自治区发改委咨询，其表示西藏自治区发改委并无2016年光伏电站建设分配指标文件。2.在马超提交的国能新能（2016）166号文件即国家能源局文件《国家能源局关于下达2016年光伏发电建设实施方案的通知》附件1中载明，西藏是不设建设规模上限的，故可不用获取光伏电站建设分配指标，按照西藏自治区发改委发布的《西藏自治区光伏电站项目管理暂行办法》的要求办理相关手续并通过西藏自治区发改委审查后直接获取项目备案通知。3.马超去西藏自治区发改委能源局煤炭油气处向祝小梅处长进行了咨询，祝小梅处长说西藏自治区发改委并没有发布西藏自治区发改委2016年光伏电站建设分配指标文件，马超在二审可提交录音证据证明。4.2019年8月28日马超再次向西藏自治区发展和改革委能源局507室综合办一位姓肖的工作人员进行了电话

马超未提交出有关涉案光伏项目已经纳入西藏自治区发展和改革委员会（以下简称发改委）2016年光伏电站建设分配指标文件的证据是错误的。马超和国润天能公司于2015年11月签订了《当雄县30MW项目合作开发协议》，签订此合同时是按照有指标分配模式的合同模板签订的，协议约定了付款条件。1.马超在起诉前已向西藏自治区发改委咨询，其表示西藏自治区发改委并无2016年光伏电站建设分配指标文件。2.在马超提交的国能新能（2016）166号文件即国家能源局文件《国家能源局关于下达2016年光伏发电建设实施方案的通知》附件1中载明，西藏是不设建设规模上限的，故可不用获取光伏电站建设分配指标，按照西藏自治区发改委发

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终12522号上诉人（原审原告）：马超，男，1981年11月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：张耿生，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文忠，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京国润天能新能源科技股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北一街19-23号。法定代表人：薛明明，董事……