股权转让纠纷 （2021）京01民终5713号

中铁宝盈公司与武宁签署的《股权转让协议》《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。现中铁宝盈公司主张武宁未依约办理案涉股权的工商变更登记手续构成根本违约，故其有权依据《股权转让协议》第9.1.3条以及原《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项的规定解除《股权转让协议》及《补充协议》；其已发函通知武宁上述协议于2020年6月15日解除。武宁对此不予认可，主张其不存在违约行为，工商变更登记至今未能办理完毕系因中铁宝盈公司不配合。故，本案的争议焦点为武宁是否存在上述违约行为并足以导致合同目的无法实现，继而导致中铁宝盈公司是否有权解除案涉协议。就此一审法院评述如下：首先，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定，相应股权变更登记的主义务方应为英普公司，武宁及中铁宝盈公司负有协助义务。并且案涉《股权转让协议》亦约定武宁仅负有督促并配合英普公司办理工商变更登记的义务。就督促义务，依据双方提交的微信聊天记录可看出目标公司英普公司的工作人员曾多次就案涉股权工商变更登记所需的材料与中铁宝盈公司的工作人员进行沟通协商，要求中铁

中铁宝盈公司与武宁签署的《股权转让协议》《补充协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。现中铁宝盈公司主张武宁未依约办理案涉股权的工商变更登记手续构成根本违约，故其有权依据《股权转让协议》第9.1.3条以及原《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项的规定解除《股权转让协议》及《补充协议》；其已发函通知武宁上述协议于2020年6月15日解除。武宁对此不予认可，主张其不存在违约行为，工商变更登记至今未能办理完毕系因中铁宝盈公司不配合。故，本案的争议焦点为武宁是否存在上述违约行为并足以导致合同目的无法实现，继而导致中铁宝盈公司是否有权解

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5713号上诉人（原审原告）：中铁宝盈资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼。法定代表人：周怡宁，执行董事。委托诉讼代理人：苏毅，上海市方达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温嘉琪，上海市方达（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武宁，男，1971年2月1日……