商品房销售合同纠纷 （2016）苏03民终6975号

关于商品房买卖合同履行过程中的违约问题。依据合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张宗强与中茵公司在签订商品房买卖合同时，双方的真实意思表示均为张宗强购买的房屋系复式结构，建筑面积合计为163.61平方米。而中茵公司工作人员未经认真审查即在合同附件一上附上并非合同标的房屋的房屋平面图，而原告在签订合同时亦未认真核对约定房屋与房屋平面图是否一致，导致合同存在瑕疵，否则均可避免该情形的发生，故对此双方均存在过错，但是被告作为销售房屋的专业公司，应当承担主要责任。而中茵公司提供的房屋实际结构与双方的实际意思表示以及规划设计图纸均相符，且是在合同约定的交付房屋时间之前通知原告上房，而张宗强明知其购买的房屋系复式结构而非平层，却要求中茵公司按照错误的附件一交付房屋显然亦与事实不符，故张宗强提出中茵公司未按合同约定交付房屋应当承担违约金的主张，因与本案查明的事实不符，依法不予支持。由于合同附件一错误导致的合同瑕疵并不影响合同的履行，双方可以通过协商变更的方式予以更正，但是

关于商品房买卖合同履行过程中的违约问题。依据合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张宗强与中茵公司在签订商品房买卖合同时，双方的真实意思表示均为张宗强购买的房屋系复式结构，建筑面积合计为163.61平方米。而中茵公司工作人员未经认真审查即在合同附件一上附上并非合同标的房屋的房屋平面图，而原告在签订合同时亦未认真核对约定房屋与房屋平面图是否一致，导致合同存在瑕疵，否则均可避免该情形的发生，故对此双方均存在过错，但是被告作为销售房屋的专业公司，应当承担主要责任。而中茵公司

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6975号上诉人(原审原告)：张宗强。委托代理人:陈继东，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州中茵置业有限公司，住所地徐州市云龙区和平路55号。法定代表人:高建荣，该公司董事长。委托代理人:姜芳，江苏圆点律师事务所律师。委托代理人:于昊，江苏圆点律师事务所律师。上诉人张宗强因与被上诉人徐州中茵置业有限公司（以下简称中茵……