（2015）佛中法行终字第20号

本案的行政争议焦点为：被上诉人石湾街道办作出的禅石街行决（2014）第6号《行政处理决定书》是否合法。重点审查：1.石湾街道办作出行政处理决定认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律规范是否正确。2.石湾街道办作出涉案《行政处理决定书》程序是否合法。关于石湾街道办作出行政处理决定认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律规范是否正确的问题。上诉人奇槎经联社、北一经济社认为，购买股份是成为股东的前提条件，石湾街道办作出行政处理决定未查清梁惠岚是否有购买过股份；且石湾街道办只适用禅发（2003）57号文的部分条文，适用实体法错误。经审查，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款以及《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十四条的规定，梁惠岚为政策内所生，其母亲是奇槎经联社、北一经济社的股东，其户口于出生入户至今一直在奇槎经联社、北一经济社处，属奇槎经联社、北一经济社的农村集体经济组织成员，应享有与奇槎经联社、北一经济社农村集体经济组织其他成员平等的权益，即梁惠岚享有与奇槎经联社、北一经济社的男性股东子女平等的权益。至于梁惠岚是否具有奇槎经联社、北一经济社的配股股东资

本案的行政争议焦点为：被上诉人石湾街道办作出的禅石街行决（2014）第6号《行政处理决定书》是否合法。重点审查：1.石湾街道办作出行政处理决定认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律规范是否正确。2.石湾街道办作出涉案《行政处理决定书》程序是否合法。关于石湾街道办作出行政处理决定认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律规范是否正确的问题。上诉人奇槎经联社、北一经济社认为，购买股份是成为股东的前提条件，石湾街道办作出行政处理决定未查清梁惠岚是否有购买过股份；且石湾街道办只适用禅发（2003）57号文的部分条文，适用实体法错误。经审查，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款以及《广东

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）佛中法行终字第20号上诉人（原审原告）佛山市禅城区石湾镇街道奇槎股份合作经济联合社，住所地佛山市禅城区。负责人周沛辉，董事长。上诉人（原审原告）佛山市禅城区石湾镇街道奇槎村北一股份合作经济社，住所地佛山市禅城区。负责人周巨敬，董事长。上述上诉人的共同委托代理人邝国锋，广东千度律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区石湾镇街道办事处，住所……