（2017）冀07民终345号

本案为申请执行人的执行异议之诉，争议焦点为案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院的强制执行的民事权益，故案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案诉争房屋是原告与第三人夫妻关系存续期间购买，产权登记于第三人名下，属于原告与第三人的夫妻共同财产。原告为证明诉争房屋是其所有，提供离婚证及离婚协议，离婚协议就诉争房屋约定的内容是由原告负责变卖还债，并未明确约定诉争房屋归原告所有，故其提供的证据并不能达到证明目的。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，否则不具有对抗第三人的效力。诉争房屋仍登记于第三人名下，故原告并不享有足以排除人民法院的强制执行的民事权益，应准许行被告申请执行的执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决

本案为申请执行人的执行异议之诉，争议焦点为案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院的强制执行的民事权益，故案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条规定“对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”本案诉争房屋是原告与第三人夫妻关系存续期间购买，产权登记于第三人名下，属于原告与第三人的夫妻共同财产。原告为证明诉争房屋是其所有，提供离婚证及离婚协议，离婚协议就诉争房屋约定的内容是由原告负责变卖还债，并未明确约定诉争房屋归原告所有，故其提供的证据并不能达到证明目的。不动

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终345号上诉人（原审原告）：沈慧芬，女，1953年12月7日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：田希国，河北海龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵福祥，男，1948年11月3日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：韩宝生，张家口市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：弥全勇，男，1953年9月23……