租赁合同纠纷 （2016）冀05民申60号

申请人与被申请人的《门市租赁协议》从内容和形式上看属于门市租赁权的转让合同，申请人作为诉争门市的承租方，明知其没有权利对该房产进行转租，却与被申请人签订《门市租赁协议》，且事后也没有经过出租方的追认。因此，一审判决解除双方签订的《门市租赁协议》及申请人返还被申请人门市转让费25000元，二审予以维持并无不当。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。综上，申小敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申小敏的再审申请。审判长　　晋登昆审判员　　梁国彬审判员　　张　伟二〇一六年七月十八日书记员　　王志超 更多数据：www.

申请人与被申请人的《门市租赁协议》从内容和形式上看属于门市租赁权的转让合同，申请人作为诉争门市的承租方，明知其没有权利对该房产进行转租，却与被申请人签订《门市租赁协议》，且事后也没有经过出租方的追认。因此，一审判决解除双方签订的《门市租赁协议》及申请人返还被申请人门市转让费25000元，二审予以维持并无不当。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。综上，申小敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申小敏的再审申请。审判长　　晋登昆审判员　　梁国彬审判员　　张　伟二〇一六年七月十八日书记员　　王志超

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）申小敏，邢台市交通运输集团有限公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）耿向利，农民。委托代理人谭洪海。再审申请人申小敏因与被申请人耿向利租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）冀05民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申小敏申请再审称，……