租赁合同纠纷 （2017）京02民终10729号

本案系房屋租赁合同纠纷，在涉案租赁合同终止履行后,涉及双方损失的赔偿问题，而损害赔偿又以双方当事人的过错为前提。关于双方当事人对于涉案租赁合同终止履行应当如何承担责任的问题，应结合双方合同约定及双方当事人庭审中的陈述进行综合认定，上述事实需要进一步查清。如果涉案租赁合同终止履行系林枫物业公司违约所致，在未采纳瑞和盛物业公司装修合同及收据的情况下，一审法院未释明瑞和盛物业公司对涉房屋的装修残值进行鉴定，而直接以证据不足为由判决驳回瑞和盛要求赔偿装修损失的做法欠妥。如果涉案租赁合同终止履行系瑞和盛物业公司违约所致，林枫物业公司对此没有过错，则林枫物业公司对于瑞和盛物业公司的装修损失不应当承担赔偿责任，与瑞和盛物业公司是否提交证据以及是否申请装修残值鉴定并无关系，判决在该部分的论理亦需要作适当调整。综上，为妥善处理此案，维护双方当事人的审级利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初4365号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人北京瑞和盛物业管理有限公司预交的二审案件受理费2680

本案系房屋租赁合同纠纷，在涉案租赁合同终止履行后,涉及双方损失的赔偿问题，而损害赔偿又以双方当事人的过错为前提。关于双方当事人对于涉案租赁合同终止履行应当如何承担责任的问题，应结合双方合同约定及双方当事人庭审中的陈述进行综合认定，上述事实需要进一步查清。如果涉案租赁合同终止履行系林枫物业公司违约所致，在未采纳瑞和盛物业公司装修合同及收据的情况下，一审法院未释明瑞和盛物业公司对涉房屋的装修残值进行鉴定，而直接以证据不足为由判决驳回瑞和盛要求赔偿装修损失的做法欠妥。如果涉案租赁合同终止履行系瑞和盛物业公司违约所致，林枫物业公司对此没有过错，则林枫物业公司对于瑞和盛物业公司的装修损失不应当承担赔偿责

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终10729号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京瑞和盛物业管理有限公司，住所地北京市东城区桃杨路11号9幢113。法定代表人：乔志军，经理。委托诉讼代理人：朱彬彬，男，北京瑞和盛物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：孙建宏，男，北京瑞和盛物业管理有限公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市林枫物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西……