买卖合同纠纷 （2019）豫03民终5203号

工信公司与金宜福公司于2018年2月23日签订的工矿产品供货合同不违反法律规定，合法有效。工信公司自2018年5月14日收到金宜福公司提供的制砂机设备后，双方因出料粒度未达到合同约定的40目、8-10吨/小时无铁污染标准，通过微信聊天、试验报告而未能解决该问题，致使工信公司不能实现合同目的，因此，工信公司要求退还无污染制砂机、返还已支付货款130000元的诉讼请求符合法律规定。在庭后调查中，金宜福公司提出试验是真实的，但用的是二次回料，而不是一次进料，因此达不到合同约定标准，但未向法院提供证据予以证明，且工矿产品供货合同及试验报告中，双方未对进料标准进行约定，同时，因生产产品不能达到合同要求，双方就该问题多次协商、调试而均未达到合同目的，因此，一审法院对金宜福公司的主张不予采信。金宜福公司未向法院提交证据证明制砂机生产出的产品符合合同约定，故对其要求工信公司支付剩余货款100000元的反诉请求不予支持。关于工信公司要求金宜福公司赔偿因设备不达标造成直接经济损失121140元的问题，工信公司向法院提交了电费、工人工资、新加调速变频器购销合同、长石粉购货合同书等证据，但因工信公司向法院提交

工信公司与金宜福公司于2018年2月23日签订的工矿产品供货合同不违反法律规定，合法有效。工信公司自2018年5月14日收到金宜福公司提供的制砂机设备后，双方因出料粒度未达到合同约定的40目、8-10吨/小时无铁污染标准，通过微信聊天、试验报告而未能解决该问题，致使工信公司不能实现合同目的，因此，工信公司要求退还无污染制砂机、返还已支付货款130000元的诉讼请求符合法律规定。在庭后调查中，金宜福公司提出试验是真实的，但用的是二次回料，而不是一次进料，因此达不到合同约定标准，但未向法院提供证据予以证明，且工矿产品供货合同及试验报告中，双方未对进料标准进行约定，同时，因生产产品不能达到合同要求，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终5203号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南金宜福机械设备有限公司。法定代表人：赵现营，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢景红，河南谢景红律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳工信机械设备研究所有限公司。法定代表人：李超胜，该公司董事长。上诉人河南金宜福机械设备有限公司（以下简称金宜福公司）因与被上诉人洛阳工信机械设备研究……