（2015）浙杭辖终字第761号
裁判要旨
本案中，被上诉人是以上诉人车辆对其财产造成损害为由提出本案侵权责任纠纷诉讼，其主张的侵权行为地系在杭州市余杭区，故一审法院审理本案，合法有据，并无不当。有关上诉人是否应当作为被告以及案发地是否确定在余杭，均属于案件实体审理范畴，不属于本案管辖权争议审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长 王 辉代理审判员 戚剑颖代理审判员 王 超二〇一五年七月二日书 记 员 孔文超 搜索“”
摘要
本案中，被上诉人是以上诉人车辆对其财产造成损害为由提出本案侵权责任纠纷诉讼，其主张的侵权行为地系在杭州市余杭区，故一审法院审理本案，合法有据，并无不当。有关上诉人是否应当作为被告以及案发地是否确定在余杭，均属于案件实体审理范畴，不属于本案管辖权争议审理范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长 王 辉代理审判员 戚剑颖代理审判员 王 超二〇一五年七月二日书 记 员 孔文超 搜索“”
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第761号上诉人（原审被告）翁国强。被上诉人（原审原告）杭州钱江农业科技有限公司。法定代表人孙建明。上诉人翁国强为与被上诉人杭州钱江农业科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余余民初字第503号民事裁定，以其并非本案真正的被告，没有证据证明案发地在余杭，加之上诉人住所地系在临安为由，向本院提出上诉，主张撤……